ПРИГОВОР

                       Именем Российской Федерации

21июня 2012 года     Судья Динского районного суда Краснодарского края Максименко Олег Анатольевич;

при секретаре Ермоленко Т.С.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Динского района Сумароковой А.В.

подсудимого Веренич И. В., <данные изъяты>;

защитника адвоката Сергиенко В.Н., представившего удостоверение № 1074, ордер № 636136 от 13.06.2012 г., выданный адвокатским кабинетом Сергиенко В.Н. адвокатской палаты Краснодарского края;

потерпевшего ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Веренич И. В. о постановлении приговора по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением;

                                       УСТАНОВИЛ:

Веренич И.В., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление     совершено им при следующих обстоятельствах:

       ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 20 минут, в тёмное время суток, в ст. Пластуновской Динского района Краснодарского края, Веренич, управляя автомобилем «Скания Р 340 LA4X2HNA» № с прицепом «Шмитц SCS 24/L 13.62 EB (S01)» №, двигаясь по сухой асфальтированной проезжей части федеральной автодороги «М-4 Дон», со стороны г. Ростова-на-Дону в направлении г. Краснодара, вблизи пересечения с ул. Средней, при возникновении опасности для его движения в виде пересекавшего проезжую часть с права на лево относительно направления движения автомобиля «Скания» пешехода ФИО6, избрал необоснованный в данной дорожной обстановке маневр объезда препятствия слева, с выездом на полосу, предназначенную для поворота на лево и допустил наезд на пешехода ФИО6., причинив последнему по неосторожности повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.

Своими действиями Веренич И.В. нарушил п.п. 8.1, 9.1, 9.7, п.1.1 приложения 2 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать Веренич И. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, совершенного по неосторожности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

В том числе, суд учитывает данные о личности виновного - не женатого, по месту жительства и месту работы характеризующегося положительно.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание, что Веренич впервые совершил преступление небольшой тяжести, отягчающих наказание обстоятельств не установлено и обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, с учётом положений ч. 1 ст. 56 УК РФ, суд находит справедливым исправление и перевоспитание подсудимого без назначения наказания в виде лишения свободы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                   ПРИГОВОРИЛ:

Веренич И. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года.

Обязать Веренич И. В. не выезжать за пределы Северского района Краснодарского края, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, ежемесячно являться туда для регистрации.

Срок наказания Веренич И. В. исчислять с 21 июня 2012 года.

Меру пресечения подсудимому Веренич И. В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>     

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а подсудимым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья