ПРИГОВОР Именем Российской Федерации с участием государственного обвинителя Динского района Конищева А.А. защитника: адвоката Бердникова В.З., представившего удостоверение № 2944, ордер № 611952 выданный Центральным филиалом Динского района Краснодарского края. представителя потерпевшего Белоусовой Л.Ф. при секретаре Михайловой Е.Н. подсудимого Ковалева С. М. <данные изъяты>. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Ковалева С. М. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Ковалев С.М. совершил покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: Примерно в 20 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, находясь в здании «<данные изъяты>» расположенного по <адрес>, №, ст. Динской Динского района Краснодарского края, из корыстных побуждений, руками, повредил замок деревянной двери и проник в помещение кабинета №, где находясь в вышеуказанном помещении, с целью хищения чужого имущества, со стола, расположенного в кабинете, предварительно отсоединив шнур от сетевого питания и взяв в руки монитор персонального компьютера марки «Acer-AL2017» стоимостью 3200 рублей и процессор марки «Intel» стоимостью 1600 рублей на общую сумму 4800 рублей, пытался совершить хищение вышеуказанной техники, принадлежащей «<данные изъяты>», которую утром намеревался вынести из данного здания, однако, свой преступный умысел довести до конца Ковалев С.М. не смог, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником УФСИН России по КК ФКУУИИ № 15 в коридоре помещения, на месте преступления. В судебном заседании подсудимый Ковалев С.М. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался. Вина подсудимого подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами: оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями обвиняемого Ковалева С.М., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он с самого утра находился в ст. Динской и занимался наемными работами. Примерно в обеденное время, он в хозяйственном магазине ст. Динской, ДД.ММ.ГГГГ купил банку краски, для того что бы заниматься токсикоманией, путем вдыхания паров краски. Так как в тот момент у него было тяжелое материальное положение, Ковалев С.М. решил совершить какую-нибудь кражу, для того что бы продать похищенное и получить материальную выгоду, для того что бы купить себе продуктов питания. Примерно в 18 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, двигаясь по <адрес> ст. Динской и на пересечении <адрес>, увидел здание, где горел свет в помещениях. Так как уже было позднее время, он решил зайти в данное здание, и спрятаться от работающих там людей, а затем, когда все уйдут, совершить хищение какого-нибудь предмета. В коридоре он заметил стоящий шкаф и решил залезть в него, для того что спрятаться от людей и переждать их ухода. В тот момент он был в состоянии токсикологического опьянение. В данном шкафу, он открыл банку с краской и стал нюхать на протяжении 1 часа. Примерно через 1.5 часа он вышел со шкафа. После чего он заметил, что никого из посторонних людей в здании уже не находилось, затем он решил взломать одну из дверей. Первую дверь, по коридору с правой стороны, которую он начал взламывать была синего цвета, насколько он помнит, сильно дернул за ручку и замок сломался, после она открылась. В данном кабинете находились какие-то металлические ящики, полки. Но ничего ценного он не нашел. Тогда он решил пойти взломать соседнюю дверь, дернул резко за ручку и она открылась. В данном кабинете, он заметил диван, деревянный стол, на котором стоял персональный компьютер, но какого он был цвета Ковалев С.М не помнит. Он решил похитить данный компьютер. Вышел из кабинета и заметил, что входная дверь в здание уже была закрыта и он уже не смог выйти на улицу. Тогда он решил поспать до утра, на данном диване и потом утром, уже на следующий день, когда дверь откроют незаметно выйти из здания с похищенным компьютером и скрыться. На окнах стояли металлические решетки, что затрудняло его выходу. В тот момент, когда он стоял в коридоре, металлическая дверь открылась и через нее в здание зашел ранее не известный ему мужчина, высокого роста, славянской внешности и спросил у него, что он здесь делает. Ковалев С.М. пояснил данному человеку, что он зашел и находился в шкафу данного здания, а выйти уже не смог, так как был в состоянии опьянения. Вопрос следователя: Вы брали в руки компьютер стоящий на столе? Ответ Ковалева С.М.: Да, сначала отсоединив шнур, но затем обратно поставил на стол. Вопрос следователя: Поясните, на руках у Вас были перчатки? Ответ Ковалева С.М.: Нет. Через несколько минут, подъехали сотрудники полиции и его доставили в ОМВД России по Динскому району, для дачи показаний. В полиции он написал явку с повинной собственноручно и сознался в противоправном им деянии. (т.1 л.д.229-232). оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО11, которая пояснила, что с 1989 года она работает в «<данные изъяты>» в г. Краснодаре (ст. Динской), а в настоящее время в должности <данные изъяты>. По факту попытки совершения кражи принадлежащего «<данные изъяты>» имущества, может пояснить следующее, что ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной и она находилась у себя дома, примерно в 20 час. 20 мин. ей на сотовый телефон позвонил сотрудник УФСИН ФИО9, который в ходе разговора ей пояснил, что в 20 час. 00 мин. он зашел в здание «<данные изъяты>», где в коридоре встретил ранее не знакомого ему человека. Со слов ФИО9, последний его задержал и вызвал сотрудников полиции. Она незамедлительно приехала к себе на работу и увидела, что с сотрудниками полиции стоял ранее не знакомый ей молодой человек. Так же она увидела, что деревянная дверь в кабинет № 7 и № 4 были взломаны, а именно открыты настежь и рамка в коробке дверного проема была повреждена. При осмотре кабинета № 7 она обнаружила, что персональный компьютер стоящий на столе был не на своем первоначальном положении и сдвинут с места. Монитор данного компьютера был марки «ACER-AL2017» в корпусе черного цвета, а системный блок марки «Intel» был в корпусе светлого цвета. Все компьютера находящиеся в кабинете имеют соответствующие инвентарные номера, которые им присваиваются. Всего у них в кабинете 5 компьютеров аналогичных марок. Она спросила у данного парня, которого задержали сотрудники полиции, зачем он зашел к ним в здание и взломал двери. Данный парень не представлялся и пояснил, что хотел погреться. Так же в коридоре у них находится деревянный шкаф, в котором со слов данного преступника, он находился и пережидал ухода всех сотрудников. После чего сотрудники полиции увезли данного парня в ОВД для дальнейшего разбирательства, а с нее отобрали объяснение. (т.2 л.д.9-13). оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО9, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он с самого утра занимался профессиональной деятельностью и неоднократно выходил из своего кабинета по своим служебным вопросам. Кроме него в здании в тот день присутствовали сотрудники <данные изъяты>. Примерно в 18 час. 00 мин. Он вышел из кабинета и по окончанию рабочего дня собрался идти к себе домой. В тот момент в здании никого уже не было, так как все двери были заперты на ключ. Вышел из здания и закрыл металлическую дверь на ключ. Примерно в 20 час. 00 мин. этого дня, ему нужно было зайти к себе в рабочий кабинет за ведомостью и отправиться на единый развод. Подойдя к входной двери, он своим ключем открыл и зашел в коридор здания. Так же может пояснить, что в данном коридоре у них установлен деревянный шкаф, в котором они храним различного типа инвентарь. Включил свет в коридоре и стал двигаться в сторону своего кабинета. Пройдя несколько шагов, он заметил идущего ему навстречу молодого парня. Он спросил у данного парня, что он здесь делает. Со стороны, откуда выходил парень, он заметил, что дверь в кабинеты № 7 и № 4 были взломаны. Оценил данную ситуацию он понял, что парень незаконно проник в данные кабинета, которые принадлежали «<данные изъяты>» и решил задержать данного парня до приезда сотрудников полиции. Парень ему стал говорить, что он хочет выйти с данного здания, так как его здесь закрыли сотрудники и он не успел выйти на улицу. Так же он заметил, что парень славянской внешности вел себя заторможено, как ему показалось под воздействием наркотических веществ Кроме того, винаКовалева С.М. в совершенном преступлении подтверждается оглашенными в судебном заседании материалами дела: протоколом осмотра предметовот 10.12.2011 г., которым установлено, что Объектом осмотра является монитор марки AcerAL2017. Заводской номер- № выполненный в пластмассовом корпусе серебристого цвета, с диаметром экрана 19 дюймов, на пластмассовой подставке серебристого цвета, с задней части которого отходит силовой кабель черного цвета в розетку длиной 60 см. На передней части корпуса лицевой стороны в нижней части имеются клавиши управления функциями экрана выполненные в пластмассовом формате круглого типа. В целом экран не имеет механических повреждений и нарушений целостности. 2) Процессор (системный блок) марки Intel выполненный в корпусе черного цвета, квадратной формы, установленный на деревянной полке стола кабинета № 7. На передней части корпуса панели имеются отверстия CD|RW ввод, а так же штекеры-разъемы под USB-адаптеры. С задней части корпуса процессора отходят силовые кабеля на электрическую сеть черного цвета. На момент осмотра системный блок подключен к монитору. Так же имеется инвентарный номер объекта №, Так же на осматриваемом системном блоке имеются технические характеристики процессора Pentium-4, частота-2x2200 Мгц., ОЗУ-1024 Мб. В целом осматриваемый предмет не имеет видимых повреждений и нарушений целостности. (т.2 л.д.26-27). протоколом осмотра предметов от 08.12.2011 г., которым установлено, что объектом осмотра является 1) Инвентарная карточка учета основных средств №, выполненная на стандартных 2 листах бумаги формата А4, красящим веществом черного цвета печатным образом. В верхней части осматриваемого документа имеется наименование учреждения <данные изъяты>. Структурное подразделение- <данные изъяты> в г. Краснодаре (ст. Динская). Назначение объекта-для служебного пользования, организация изготовитель Тайвань, местонахождения объекта <данные изъяты> в г. Краснодаре (ст.Динская). Материально ответственное лицо ФИО10 Так же имеется инвентарный номер объекта- №, наименование объекта (полное) ПЭВМ в составе: системный блок Intel, монитор AcerAL2017. Заводской номер- №. Дата ввода в эксплуатацию 24.12.2007 года. Первоначальная (восстановительная) кадастровая стоимость 25280 рублей 00 копеек. Так же на осматриваемом документе имеются технические характеристики процессора -Pentium-4, частота-2x2200 Мгц., ОЗУ-1024 Мб., диагональ-19.В целом осматриваемые документы не имеют повреждений и нарушений целостности. (т.2 л.д.16-19). протоколом осмотра места происшествия от 18.11.2011 года, которым установлено, что объектом осмотра является помещение кабинета № 7 расположенное в здании «Отдела <данные изъяты>» в ст. Динской по <адрес> №. Вход в осматриваемое здание осуществляется со стороны <адрес> и представляет собой кирпичное строение одноэтажного типа. Вход в здание осуществляется посредством металлической двери с запирающим устройством в виде врезного замка. На момент осмотра замок механических повреждений не имеет. Прямо по ходу движения, расположен кабинет № 4 деревянная дверь которого на момент осмотра имеет повреждения замка. Так же. Прямо по ходу движения расположен кабинет № 7 деревянная дверь которого имеет следы взлома в районе замка врезного типа путем выдавливания. Дверь на момент осмотра находится в открытом положении. В осматриваемом кабинете имеются деревянные столы с компьютерами. На одном из столов, монитор компьютера марки AcerAL2017 развернут к стене, а системный блок Intel, находится под столом. С места происшествия ничего не изъято. (т.1л.д.205-208). справкой о стоимости, согласно которой на 25.01.2012 г. стоимость монитора марки AcerAL2017 2007 г/в. составляет 3200 рублей, стоимость процессора марки Intel 2007 г/в. составляет 1600 рублей. Общая сумма похищенного 4800 рублей. (т.1 л.д.211). отношением от Федеральной службы Государственной Статистики (Краснодарстат) в ст. Динской, от 21.11.2011 г. в котором, вышеуказанная компания просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 18.11.2011 года примерно в 20 час. 00 мин. проникло в здание «<данные изъяты>» расположенное по <адрес> №. (т.1 л.д.201). По заключению комиссии экспертов №21 от 12.02.2008г. Ковалев С.М. хроническим психическим расстройством, каким-либо временным болезненным расстройством психической деятельности не страдает в настоящее время, и не страдал в момент инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки ограниченного эмоционально лабильного расстройства в связи с другими уточненными заболеваниями (F-06/67 по МКБ-10). Изменения со стороны психики не столь значительны и не лишают его способности как в период совершения правонарушения так и в настоящее время, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Давая оценку вышеупомянутому заключению и другим доказательствам по делу, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления Ковалевым С.М. характер его поведения в судебном заседании, суд находит заключение психиатрической экспертизы в отношении Ковалева С.М. обоснованным и считает подсудимого вменяемым. Исходя из вышеизложенного, суд находит вину Ковалева С.М. в совершении преступления доказанной и квалифицирует их действия по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, так как подсудимый умышленно, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, незаконно проник в здание, «<данные изъяты>», где взломав замок кабинетов №4,7, пытался похитить из кабинета №7 персональный компьютер марки «Acer-AL2017» и процессор марки «Intel» на общую сумму 4800 рублей, принадлежащей «<данные изъяты>», однако не смог довести свой преступный умысел до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником УФСИН России по КК ФКУУИИ № 15 в коридоре помещения, на месте преступления. Суд исключает из числа обвинения указания на токсикологическое опьянения, поскольку это устанавливается медицинскими работниками по результатам освидетельствования, однако таких доказательств суду не предоставлено. Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельством, смягчающим его наказание является, явка с повинной, обстоятельств, отягчающих его наказание, суд не усматривает, также суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, его возраст, семейное положение, холостого, состояние здоровья, состоящего на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>, согласно заключению экспертизы имеющего диагноз: ограниченное эмоциональное лабильное расстройства в связи с другими уточненными заболеваниями (F-06/67 по МКБ-10) и приходит к убеждению о возможности его исправления и перевоспитания только в условиях изоляции от общества. Суд считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Поскольку Ковалев С.М., по приговору от 10.11.2011 г. Динского районного суда Краснодарского края осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам исправительных работ с ежемесячным удержанием 10% в доход государства, суд считает необходимым назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, в учетом положений ст. 71 УК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Ковалева С. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п.п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде одного года лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, частично присоединить к назначенному Ковалеву С. М. наказанию, не отбытую часть наказания по приговору от 10.11.2011 г. Динского районного суда Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком 4 месяца 18 дней, с удержанием 10% в доход государства, исходя из положений ст. 71 УК РФ из расчёта 1 день лишения свободы к 3 дням исправительных работ окончательно определив ему наказание в виде одного года трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении Срок наказания Ковалеву С. М. исчислять с момента задержания 23.11.2011г., засчитав в срок лишения свободы время содержания под стражей. Меру пресечения в виде заключения под стражу Ковалеву С. М. не изменять. Вещественные доказательства: <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
и речь его была невнятна. Он со своего мобильного телефона позвонил в полицию и через несколько минут приехали сотрудники. При детальном осмотре взломанных кабинетов, он заметил что порядок вещей и предметов практически был не нарушен, но заметил, что персональный компьютер, стоящий на столе в 7 кабинете стоял не на своем месте и был сдвинут, где ранее он такого не замечал. От данного парня веяло растворителем от краски. После приезда группы полиции, парень пояснил, что зашел в здание и спрятался в деревянном шкафу, где нюхал банку с краской. После сотрудники полиции с него отобрали объяснение и данного парня, который представился Ковалевым С., забрали в отделение полиции для дальнейших разбирательств. Вещей и предметов с кабинетов здания похищено не было. Как ему позже стало известно от сотрудников полиции, Ковалев С. хотел похитить компьютер и продать его. (т.1 л.д.233-235).