К делу № 1-197-12 П Р И Г О ВО Р Именем Российской Федерации 14 июня 2012 года ст. Динская Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей Колесниковой Т.Н. при секретаре Юриковой О.А. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Конищева А.А. защитника Шиловой О.А., удостоверение № 3064 и ордер №611265 от 04.06.2012г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Филиппова Р. В., <данные изъяты> - обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Филиппов Р. В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, около 10. 00 часов, находясь в <адрес> пе<адрес> ст.Динской Динского района Краснодарского края, по месту своего жительства, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом зашел в спальню, где с помощью кухонного ножа, взятого на кухне, вскрыл металлический ящик, предназначенный для хранения, откуда тайно похитил золотые украшения, принадлежащие ФИО10, а именно: серьги, стоимостью 18120 рублей; перстень, стоимостью 13300 рублей; перстень, стоимостью 11400 рублей, причинив значительный ущерб гражданину на общую сумму 42820 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Филиппов Р.В. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании по ходатайству прокурора были оглашены показания Филиппова Р.В., в соответствии со ст. 276 УПК РФ, данные им при производстве предварительного расследования в качестве подозреваемого 04.04.2012г. и поддержанные им в ходе допроса в качестве обвиняемого 18.05.2012г., согласно которым: Филиппов Р.В., в начале ДД.ММ.ГГГГ 2012года, около 10. 00 часов, находясь в <адрес> пе<адрес> ст.Динской Динского района Краснодарского края, где он проживает с родителями- матерью ФИО10 и отцом ФИО6, воспользовавшись их отсутствием, взяв кухонный нож, прошел в открытую комнату матери, где с помощью ножа вскрыл замок сейфа, откуда вытащил золотые украшения: серьги и два перстня, которые в последующем были сданы в ломбард. Вину в содеянном признал полностью, раскаялся. Вина подсудимого Филиппова Р.В. кроме признательных показаний самого подсудимого также подтверждается следующими доказательствами: Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО10 показала, что подсудимый доводится ей сыном, в ДД.ММ.ГГГГ 2012 года она обнаружила пропажу своих золотых украшений: серег и двух перстней, которые хранила в закрытом металлическом сейфе в спальне своего дома по адресу: <адрес> пе<адрес> ст.Динской Динского района Краснодарского края. Ущерб от похищенного для нее является значительным, однако на момент рассмотрения дела он возмещен в полном объеме. Просила суд не лишать сына свободы. Показаниями свидетелей, оглашенными по ходатайству прокурора в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, данные ими при производстве предварительного расследования, согласно которым: - свидетель ФИО7 пояснил, что в начале февраля 2012г. к нему домой пришли знакомые Филиппов и Чубукин, которые обратились с просьбой помочь сдать в ломбард золотые украшения, так как у них нет документов. Со слов Филиппова это золото принадлежало ему. В этот же день Салакаев все сдал в ломбард, за серьги ему дали 4000рублей, сколько денег дали за два перстня не помнит, был пьян. Деньги пропили в этот же день. - свидетель ФИО8. в ходе предварительного расследования дал показания, аналогичные показаниям данным свидетелем Салакаевым. - свидетель ФИО9 пояснила, что осуществляет предпринимательскую деятельность, содержит два ломбарда. Согласно журналу учета, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 были сданы ювелирные изделия на сумму 8560 рубл. В конце февраля в ломбард обратилась Филиппова Л.И., которая опознала свои серьги, выкупив их за 8560 рублей. Остальные украшения на тот момент были сданы на переплавку. Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина подсудимого доказана исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а именно: протоколом принятия заявления Филипповой Л.И. от 29.02.2012г. о хищении ювелирных изделий; протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ: территории домовладения, расположенного по адресу: Динской район Динская, <адрес>; протоколом осмотра предметов (документов) 10.03.2012г.: серег из желтого металла с камнями белого цвета; протоколом осмотра предметов (документов) 11.03.2012г.: копии ордеров, согласно которых Салакаевым были реализованы ломбарду ювелирные изделия на сумму 8500рублей; актом оценки имущества от 06.03.2012г.: золотых серег с жемчугом, весом 8 гр.; стоимостью 18120 рублей; перстня из золота, весом 7 гр. стоимостью 13300 рублей; перстня из золота, весом 6 гр., стоимостью 11400 рублей; протоколом явки с повинной Филиппова от 29.02.2012 года, в которой он сообщил о краже им ювелирных изделий из золота: серег с жемчугом и двух перстней из <адрес> в ст.Динской; Комиссия экспертов в своем заключении №654 от 10.04.2012 года пришла к выводу о том, что Филиппов Р.В. каким-либо временным, либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психической деятельности не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния, и не страдает в настоящее время, обнаруживает признаки органического эмоционально-лабильного расстройства, обусловленного смешанными причинами (ЧМТ, алкоголизация, патология в родах), на что указывают данные анамнеза и медицинской документации о наличии перинатальной патологии, склонности к употреблению алкоголя. Указанные психические нарушения не ограничивали способности подэкспертного в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показание. В применении принудительных мер медицинского характера Филиппов не нуждается. С учетом исследованного экспертного заключения, исследовав все доказательства по делу и обстоятельства совершенного деяния, а также учитывая, что свою защиту Филиппов Р.В. осуществлял обдуманно, активно и последовательно, суд полагает необходимым считать подсудимого вменяемым и оснований для иного вывода не имеется. Таким образом, суд в судебном заседании, оценив представленные суду стороной обвинения доказательства, приходит к убеждению, что вина подсудимого доказана совокупностью представленных доказательств, добытых в соответствии с УПК РФ и отсутствуют какие либо основания отнести даны доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению из числа доказательств по делу, действия Филиппова Р.В. квалифицированы правильно по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства с отрицательной стороны, Филиппов имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, у врача-нарколога на учете не состоит, состоит на учете у врача-психиатра БУЗ «Динская ЦРБ» с диагнозом: «психопатия возбудимого типа у интеллектуально ограниченной личности», обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни. В деяниях Филиппова имеет место рецидив преступлений и данное обстоятельство суд признает отягчающим его наказание. Обстоятельством, смягчающим наказание Филиппова Р.В. является явка с повинной. Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства и обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд в целях обеспечения достижения целей наказания находит необходимым исправление и перевоспитание подсудимого только в условиях изоляции от общества. Учитывая семейное и имущественное положение подсудимого, не работающего, суд считает нецелесообразным применение дополнительных видов наказаний. При назначении вида и режима исправительного учреждения суд исходит из положений ст. 58 УК РФ. Исковые требования прокурора о применении последствий недействительной сделки - суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 296-299, 307-309 УПК РФ, 194- 198 ГПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Филиппова Р. В. признать виновным и назначить наказание - по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения - подписку о невыезде Филиппову Р. В. изменить на содержание под стражу, которую не изменять до вступления приговора в законную силу. Взять Филиппова Р. В. под стражу в зале суда. Срок наказания осужденному исчислять с 14.06.2012. Применить последствия недействительности сделки, взыскать с Филиппова Р. В. в доход государства 8560 (восемь тысяч пятьсот шестьдесят) рублей. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток, осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующая: подпись