к делу № 1-200-12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ст. Динская Краснодарского края 06 июня 2012 год Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей Вишневецкой М.В. при секретаре Шаповаловой О.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Краснодарского края Мозговой А.Ю. потерпевшего ФИО5 подсудимого Белого С.А. защитника Бердникова В.З., представившего удостоверение № 2944, ордер № 611284 от 05.06.2012 г., адвоката Центрального филиала некоммерческой организации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов» адвокатской палаты Краснодарского края, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Белого С. А., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Белый С.А. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ст. Пластуновской Динского района Краснодарского края Белый С.А., находясь в домовладении № по <адрес>, увидев у ФИО5 два сотовых телефона, решил их похитить и обратить в свою собственность. Реализуя преступный умысел, Белый С.А., используя с корыстной целью доверительные отношения со ФИО5, попросив у последнего воспользоваться его сотовыми телефонами «Nokia 1280» № и «Nokia Х-6» № и введя собственника имущества в заблуждение, под ложным предлогом совершения телефонных звонков на улице, вышел из домовладения и скрылся. Похищенным имуществом Белый С.А. распорядился по собственному усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимый настаивал на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном им в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения предварительного следствия, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, просил применить особый порядок принятия судебного решения. Как установлено судом подсудимому Белому С.А. обвинение понятно, он согласен с ним в полном объеме, ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО5 не возражал против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве. При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать Белого С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,- мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении вида и меры наказания Белому С.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против собственности, личность виновного: в основном положительно характеризующегося по месту жительства и работы, его семейное положение - не женатого, детей не имеющего, его состояние здоровья - не страдающего какими - либо хроническим заболеваниями, не состоящего на учете у врача - нарколога и врача -психиатра, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, согласно п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного в результате преступления, а также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что Белый С.А. совершил умышленное преступление, имея судимость по совокупности ранее совершенных умышленных преступлений средней и небольшой тяжести, что отражено в обвинительном акте. Таким образом, в действиях Белого С.А. усматривается рецидив преступлений, на который отсутствует указание в обвинительном акте. В соответствие с разъяснениями, данными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 октября 2009 года № 20 «О некоторых вопросах судебной практики назначения и исполнения наказания», при установлении в ходе судебного разбирательства, что в содеянном лицом имеется рецидив преступлений, суд должен определить ему срок наказания с учетом правил, предусмотренных статьей 68 УК РФ, а вид исправительного учреждения осужденному к лишению свободы - в соответствии с положениями статьи 58 УК РФ, в том числе и в случае, если в обвинительном акте отсутствует указание на рецидив преступления. Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 УК РФ может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление. Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, и руководствуясь ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд считает возможным назначить срок наказания Белому С.А. менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции данной статьи. Исключительных обстоятельств по делу, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не находит. В связи с рассмотрением дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ. Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные характеризующие личность виновного, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает, что исправление и перевоспитание Белого С.А. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания. Суд при назначении основного наказания, с учетом обстоятельств дела и личности виновного, считает возможным не применять к виновному дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При назначении вида и режима исправительного учреждения Белому С.А., суд исходит из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как подсудимый ранее судим за умышленное преступление небольшой и средней тяжести, за которое отбывал наказание не связанное с лишением свободы. С учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного, совершившего умышленное преступление при наличии непогашенной судимости, назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Белого С. А. признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 21.03.2012 года. Меру пресечения Белому С. А. содержание под стражей - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу - сотовые телефоны марки «Nokia 1280» № и «Nokia Х-6» № хранящиеся у ФИО5 передать последнему. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующая: подпись.