К делу № 1-239/2012 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ станица Динская Динского района 13 июля 2012 года Краснодарского края Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Николаевой Т.П., при секретаре Семеновой Д.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Конищева А.А., представителя потерпевшего ОАО «Племзакод им. В.И. Чапаева», Занкина В.К., подсудимых Лебедева В.А. и Яковлева Н.В., защитника подсудимого Лебедева В.А. - адвоката Ступченко Е.И., представившей служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника подсудимого Яковлева Н.В. - адвоката Шиловой О.А., представившей служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Лебедева В.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Яковлева Н.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Лебедев В.А. и Яковлев Н.В. группой лиц по предварительному сговору совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Примерно в ДД.ММ.ГГГГ Лебедев В.А., работая водителем ОАО «Племзавод им. В.И. Чапаева», предварительно договорившись с Яковлевым Н.В., работающим там же в должности электромонтёра, действуя совместно и согласованно, на закреплённом за Лебедевым В.А. грузовом автомобиле марки ГАЗСАЗ-305701 с государственным номером <данные изъяты>, вывезли с территории СТФ №, принадлежащей ОАО «Племзавод им. В.И. Чапаева», расположенного в границах станицы Васюринской Динского района Краснодарского края с правой стороны относительно въезда с центральной части в вышеназванную станицу со стороны ст. Динской Динского района, на расстоянии примерно <данные изъяты> метров от проезжей части дороги, кормовую кукурузу общим весом <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> за один килограмм. С похищенным Лебедев В.А. и Яковлев Н.В. с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ОАО «Племзавод им. В.И. Чапаева» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании подсудимые Лебедев В.А. и Яковлев Н.В. заявили о своём согласии с предъявленным им обвинением. Как установлено судом, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайства заявлены добровольно, после проведения консультаций с защитниками, в присутствии последних и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Представитель потерпевшего ОАО «Племзавод им. В.И. Чапаева», Занкин В.К. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель полагал возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает необходимым признать Лебедева В.А. и Яковлева Н.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом и активными действиями, личность виновных: <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Лебедеву В.А., суд признаёт: <данные изъяты> Обстоятельствами, смягчающими наказание Яковлева Н.В., суд признаёт: <данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание, как Лебедева В.А., так и Яковлева Н.В., суд не усматривает. Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд учитывает влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Указанные данные об общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимых, состояния их здоровья, материальном положение, дают суду основания применить как к Лебедеву В.А., так и к Яковлеву Н.В. наказание, не связанное с изоляцией от общества - в виде выполнения осужденными исправительных работ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Лебедева В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> Яковлева Н.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок <данные изъяты> Порядок отбытия исправительных работ осужденному, имеющему основное место работы, определяется по основному месту работы, осужденному, не имеющему основного места работы - в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного. Меру пресечения Лебедеву В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Меру пресечения Яковлеву Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: - <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Т.П. Николаева