К делу № 1-191/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей Дубовик С.А. при секретаре Усаниной О.Ю. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Краснодарского края Конищева А.А. подсудимого Зайцева Г.В. защитника подсудимого Шиловой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей регистрационный номер 23/3010 в реестре адвокатов Краснодарского края, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Зайцева ГВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом <адрес> по п. Б ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не погашена, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Зайцев Г.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Преступления совершены при следующих обстоятельствах: Зайцев Г.В. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут в ст. <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, а именно, одной бутылки пива «Жигулевское», зашел в торговый зал магазина «Продукты», расположенного по <адрес>А, где, подойдя к холодильной камере с алкогольной продукцией, из корыстных побуждений, открыв дверцу холодильной камеры, взял в руки одну бутылку пива «Жигулевское», объемом 1,5 литра, стоимостью 59 рублей, принадлежащего ФИО6 и направился к выходу. После чего, Зайцев Г.В. умышленно, осознавая, что его действия очевидны для продавца и не реагируя на ее неоднократные требования вернуть похищенное имущество, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке уголовного судопроизводства. Как установлено судом, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с ним. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого в судебном заседании заявленное Зайцевым Г.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представила суду письменное заявление. При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого Зайцева Г.В. судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. С учетом вышеизложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор, признать Зайцева Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку подсудимый своими действиями совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Подсудимый Зайцев Г.В. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с отрицательной стороны, на учете у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит. Зайцев Г.В. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом <адрес> по п. Б ч. 2 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158, п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Судимость в установленном законом порядке не погашена. Учитывая, что подсудимый Зайцев Г.В. совершил умышленное преступление и ранее был осужден за умышленное преступление, суд считает необходимым признать, что им совершен рецидив преступлений. В связи с этим, назначение наказания виновному подлежит в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ. При назначении наказания при рецидиве, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания, оказалось не достаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Обстоятельств, смягчающих наказание Зайцеву Г.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Зайцеву Г.В. в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений. Принимая во внимание данные об общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. В соответствии с п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбытие наказания подлежит назначить в исправительной колонии строгого режима. Руководствуясь: ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Зайцева ГВ признать виновным по ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты> Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Зайцеву ГВ изменить на содержание под стражей, взяв осужденного под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу: - пластиковую бутылку пива «Жигулевское», емкостью 1,5 л., хранящуюся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО6 - оставить последней. Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 дней, а осужденным в тот же срок после получения копии приговора. Судья Дубовик С.А.