К делу № ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Калиберда П.А. при секретаре Погореловой В.С. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Конищева А.А. защитника Кандаурова Н.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого: Рыбко В.А.,24<данные изъяты> Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Рыбко В.А. о постановлении приговора по уголовному делу по его обвинению по п. Б ч.2 ст. 158, п.Б ч.2 ст. 158, п.Б ч.2 ст. 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленными обвинениями, суд УСТАНОВИЛ: Рыбко В.А.совершилкражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. Он же, совершилкражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. Он же, совершилкражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ. Преступления им совершены при следующих обстоятельствах: Он,ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часов, в ст. <адрес>, умышленно, тайно, с целью хищения чужого имущества, путем срыва замков с ворот, проник в инструментальное помещение Линейного участка № Краснодарской дистанции пути ПЧ-21 ОАО «РЖД», расположенного на огороженной территории железнодорожной станции «Динская», откуда похитил рельсорезный бензиновый станок, стоимостью 52 055,64 руб., рельсорезный бензиновый станок, стоимостью 47 281,52 руб., три гидравлических домкрата, общей стоимостью 15 257,7 рублей, реечный домкрат, стоимостью 8 353,87 руб., принадлежащие Краснодарской дистанции пути ПЧ-21 ОАО «РЖД», причинив своими действиями материальный ущерб на общую сумму 122 948,73 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 21.00 часов, в ст. <адрес>, умышленно, тайно с целью хищения чужого имущества, путем срыва замков с ворот, проник в инструментальное помещение Линейного участка № Краснодарской дистанции пути ПЧ-21 ОАО «РЖД», расположенного на огороженной территории железнодорожной станции «Динская», откуда похитил восемь металлических стыковых подкладок, общей стоимостью 736,56 руб., ручной гидравлический рихтовщик, стоимостью 7 761,69 руб., рельсосверлильный станок, стоимостью 29 000 руб., принадлежащие Краснодарской дистанции пути ПЧ-21 ОАО «РЖД». Продолжая совершать преступление, с помощью топора, отжал оконную раму пластикового окна, проник в рабочий кабинет дорожного мастера линейного участка №, расположенного на этой же территории, похитив персональный компьютер «FujitsuESPP700 E85+pg620-2GB-DVD» - состоящий из системного блока, стоимостью 17 002,86 руб., монитора, стоимостью 5 522,58 руб., системного блока, клавиатуры, манипулятора «мышь», не имеющих материальной ценности для Краснодарской дистанции пути. Продолжая совершать преступление, с помощью топора, отжал оконную раму пластикового окна, проник в бытовое помещение Линейного участка № Краснодарской дистанции пути, расположенного на этой же территории, откуда похитил микроволновую печь, не представляющей никакой материальной ценности. Своими действиями причинил ОАО РЖД материальный ущерб на общую сумму 60 023,69 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 19.00 часов, в ст. <адрес>, умышленно, тайно с целью хищения чужого имущества, через незапертое окно проник в помещение релейной вокзала железнодорожной станции «Васюринская», откуда похитил персональный компьютер состоящий из системного блока, стоимостью 17 002,86 руб., ЖК монитор, стоимостью 5 523 руб., клавиатуры, стоимостью 552 руб., манипулятора «мышь», стоимостью 420 руб., принадлежащих Краснодарской дистанции сигнализации, централизации и блокировки ОАО «РЖД», причинив материальный ущерб на общую сумму 23 497,86 рублей, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Подсудимый Рыбко В.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение ему понятно, он согласен с ним. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Представители потерпевших в судебное заседание не явились, представив в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, просили суд назначить подсудимому наказание на усмотрение суда. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать подсудимого Рыбко В.А. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им умышленных преступлений, в целом направленных против собственности. Суд так же учитывает личность Рыбко В.А., который на территории Российской Федерации постоянного места жительства и регистрации не имеет, по постоянному месту жительства в <адрес> характеризуется отрицательно, его молодой возраст, состояние здоровья - не страдающего хроническим заболеванием, состоящего на учете у врача-нарколога психоневрологического отделения УЗ «Солигорская ЦРБ» Республики Беларусь с диагнозом: «Синдром зависимости от апиоидов», семейное положение - холост. Обстоятельствами смягчающих наказание подсудимому, в соответствии с п. И ст. 61 УК РФ являются его явки с повинной по совершенным им преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества добытого в результате совершенных им преступлений. Обстоятельств отягчающих его наказание согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает. В судебном заседании было установлено, что Рыбко В.А. был осужден городским судом <адрес> Республики Беларусь по ст. 415 УК РБ. Согласно ст. 18 УК РФ - рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Согласно ст. 86 УК РФ - лицо- осужденное за совершение преступления считается судимым. Согласно ст. 14 УК РФ - преступлением признается виновно совершенное общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ, под угрозой наказания. Поскольку Рыбко В.А. ранее был осужден за преступление предусматривавшее уголовное наказание УК РБ, а в настоящее время совершил преступления предусматривающие уголовное наказание УК РФ, то в его действиях рецидива преступлений суд не усматривает. Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд учитывает указанные данные об общественной опасности вмененных преступлений, их тяжести, а так же влияние назначенного наказания на исправление Рыбко В.А., предупреждение совершения им новых преступлений, на условия его жизни и полагает исправление подсудимого невозможным без изоляции от общества. Суд находит необходимым назначить Рыбко В.А. наказание с применением положения ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний. Суд так же считает нецелесообразным применять в отношении Рыбко В.А. дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ в виду малообеспеченности подсудимого, являющегося иностранным гражданином, не имеющим места постоянного проживания на территории РФ.. При назначении вида и режима исправительного учреждения суд исходит из положений п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым назначить ему отбывание наказания в колонии поселения, поскольку он впервые совершил преступления средней тяжести. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд штПРИГОВОРИЛ: Рыбко В.А. признать виновным и назначить наказание по: - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 /одного/ года и 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 /одного/ года и 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, - п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде 1 /одного/ года и 6 /шесть/ месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание Рыбко В.А. в виде лишения свободы на срок 2 /два/ года, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения Меру пресечения в виде заключения под стражей не изменять. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства, хранящиеся у представителя потерпевшего ФИО7, оставить по принадлежности; обрывок листа бумаги с типографным текстом, хранить при уголовном деле; топор, два гипсовых слепка со следами протектора шин, хранящиеся в камере хранения Краснодарского ЛУМВДт РФ, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10-ти суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. Председательствующий