ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 31 мая 2012 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: судьи Максименко О.А., при секретаре Ермоленко Т.С., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Динского района Калюжного Е.Ю.; подсудимого Гончарова Алексея Сергеевича; защитника адвоката Шевченко Р.В., представившего удостоверение № 3184, ордер № 604620 от 10.05.2012 г., выданный филиалом № 59 г. Краснодара адвокатской палаты Краснодарского края; рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гончарова А. С., <данные изъяты>, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Гончаров, управляя автомобилем, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 25 минут Гончаров А.С., управляя технически исправным служебным автомобилем «ВАЗ-21140» государственный регистрационный номер № регион, двигался по федеральной автодороге «Краснодар - Ейск» со стороны г. Ейска в направлении г. Краснодара со скоростью около 117 км/ч, превышающей установленное ограничение равное 90 км/час и не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и в районе 23 километра + 800 метров указанной выше автодороги совершил наезд на своей полосе движения, рядом с линией разметки, разделяющей обочину и проезжую часть автодороги, на пешехода ФИО9, двигавшегося вдоль указанной автодороги в направлении г. Краснодара, причинив по неосторожности пассажиру своего автомобиля ФИО7 повреждения, не причиняющие вред здоровью, а пешеходу ФИО9 повреждения, являющиеся опасными для жизни, квалифицируемые как причинение тяжкого вреда здоровью, от которых наступила его смерть. Своими действиями Гончаров А.С. нарушил п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожного движения РФ. Допрошенный в судебном заседании подсудимый Гончаров вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимого в совершении им преступления, указанного в начале описательно-мотивировочной части приговора установленной. Указанные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами: - оглашенными в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 276 УПК РФ показаниями допрошенного в качестве обвиняемого Гончарова А.С., в той части, что состоит в должности инспектора отдела безопасности УФСИН России по Краснодарскому краю с 01.08.2011 года, в звании капитана внутренней службы. У него имеется водительское удостоверение, выданное 11.08.2006 года, разрешенная категории управления транспортных средств А, В, С, стаж вождения автомобиля составляет 10 лет. Изначально водительское удостоверение Гончарову А.С. выдали 10.11.2001 года, но в связи с утерей выдали новое водительское удостоверение 11.08.2006 года. По роду служебной деятельности Гончаров А.С. ежегодно проходит медицинский осмотр и у него стопроцентное зрение, то есть, каких-либо ограничений по зрению нет. С 10 ноября 2011 года по служебной необходимости Гончаров А.С. был командирован совместно с начальником отдела безопасности Федерального Управления исполнения наказаний России по Краснодарскому краю полковником внутренней службы ФИО7 в ФБУ ИК - 11 г. Приморска-Ахтарска в п. Ахтарск. Около 06 часов 10 ноября 2011 года Гончаров А.С. получил путевой лист и, пройдя медицинский осмотр, выехал из Управления на автомобиле «ВАЗ 21140» государственный регистрационный знак «№ регион». Спиртные напитки он не употреблял. Управляемый автомобиль Гончарова А.С. находился в технически исправном состоянии и каких-либо технических неисправностей не имел, то есть был пригоден для эксплуатации. В г. Приморско - Ахтарск Гончаров А.С. и ФИО7 прибыли на служебной автомашине в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 00 минут 10 ноября 2011 года. В течении дня Гончаров А.С. и ФИО7 по служебной необходимости находились в ФБУ ИК - 11 г. Приморско-Ахтарска п. Ахтарск. Из г. Приморско - Ахтарска они выехали примерно в 23 часа 00 минут 10 ноября 2011 года. Гончаров А.С. находился за рулем служебной автомашины «ВАЗ-21140» государственный регистрационный знак «№ регион». Он двигался по автодороге Краснодар - Ейск, так другого направления в г. Приморско - Ахтарск и обратно нет. С ним в автомобиле находился начальник отдела безопасности ФИО8, который сидел на переднем пассажирском сидении. Он и ФИО7 были пристегнуты ремнями безопасности. Около 01.00 часа 11.11.2011 года Гончаров А.С., управляя автомобилем «ВАЗ 2114» государственный регистрационный знак № регион, двигался по автодороге «Краснодар-Ейск» в районе 23 километра. Дорожное покрытием было мокрым, немного моросил дождь. Он чувствовал себя хорошо, спать не хотел и по дороге не засыпал, от движения он не отвлекался, так как была плохая видимость, и все его внимание было сосредоточено на движении. Освещения дороги не имелось, также не имелось каких-либо знаков ограничения движения, в том числе пешеходного перехода. Во встречном направлении двигался поток автотранспорта со средней периодичностью. Впереди попутных автомобилей не было. Видимость на дороге была ограничена и составляла не более 10 метров, при условии включенных фар ближнего света. При дальнем свете фар, видимость составляла около 20 метров. Двигался Гончаров А.С. с включенным светом фар ближнего света. Противотуманных фар на его автомобиле нет. От управления автомобилем Гончаров А.С. не отвлекался. Автомобиль он старался вести ближе к разделительной прерывистой полосе движения, не заезжая на обочину. В какой-то момент он почувствовал удар о переднюю часть автомобиля, после которого был удар в лобовое стекло, от которого оно разбилось. Сразу же после первого удара Гончаров А.С. принял меры к экстренному торможению. На что наехал автомобиль, Гончаров А.С. не видел, так же не видел каких-либо препятствий или идущих по обочине людей перед столкновением. После экстренного торможения автомобиль Гончарова А.С. с блокированными колесами проехал какое-то расстояние. Траекторию движения автомобиль не менял. Затем Гончаров А.С. прекратил тормозить и оттолкнул разбитое стекло, которое мешало обзору. После этого автомобиль накатом проехал несколько метров. Затем Гончаров А.С. плавно свернул на обочину справа и полностью остановил автомобиль. Выйдя из автомобиля, Гончаров А.С. увидел, что он наехал на пешехода. Вместе наезда пешеходного перехода не было, как не было и знака «пешеходный переход». До момента наезда, пешеходов на правой обочине Гончаров А.С. не видел. Наезд произошел для него неожиданно, так как он не видел никаких препятствий для движения. Как располагался пешеход по отношению к автомобилю в момент наезда, Гончаров А.С. не видел, так как не видел пешехода в момент наезда. Чем был занят до момента столкновения ФИО7, Гончаров А.С. не видел, так как следил за дорогой. После этого он позвал ФИО7 и побежал назад по направлению движения транспорта. ФИО7 также вышел из автомашины. На дороге Гончаров А.С. увидел, что перпендикулярно дороге, головой по направлению к обочине, лежит ФИО9, ноги ФИО9 были обращены к центральной разметке автодороги. Когда он подошел к ФИО9, он не видел его лица, так как на улице было темно, после того как стали останавливаться автомобили, Гончаров А.С. увидел на лице у ФИО9 ссадины и кровь на правой части головы. ФИО9 был одет в олимпийку темного цвета, куртку черного цвета, джинсы голубого цвета, обуви на ногах не было, на голове не было ничего надето. Гончаров А.С. увидел, что рядом стоит еще один молодой человек /ФИО10/. Он спросил у ФИО10, почему они бегают по дороге, на что тот ответил, что нужно смотреть куда ехать. Гончаров А.С. проверил пульс у ФИО9, было не понятно, есть он или нет. После этого Гончаров А.С. увидел, что остановились автомашины, которые двигались по полосе встречного движения, и кто-то из присутствующих вызвал скорую помощь. Через некоторое время приехала скорая помощь, сотрудники которой осмотрели ФИО9 и зафиксировали его смерть. Впоследствии Гончаров А.С. осмотрел свой автомобиль и обнаружил повреждения в виде разлома бампера, деформации и повреждения крышки капота, правой стойки, решетки на радиаторе и другие (л.д. 197-200). - оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей ФИО25, где она показала, что у нее был родной брат - ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции ФИО25 стало известно о том, что ФИО9 действительно на территории Краснодарского края попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего скончался ( л.д. 168-170) - показаниями потерпевшего ФИО7, о том, что он состоит в должности начальника отдела безопасности УФСИН РФ по Краснодарскому краю. Он и Гончаров А.С. выехали на служебном автомобиле ВАЗ 21140, государственный регистрационный знак № из г. Приморско-Ахтарск, где были в командировке, примерно в 23 часа 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. За рулем автомобиля находился Гончаров А.С.. В процессе движения он практически сразу же заснул, сидя на переднем пассажирском сидении, погода на улице была влажная, так как шел снег и проснулся от того, что его разбудил Гончаров А.С. и пояснил, что произошло дорожно-транспортное происшествие. После этого он вышел из автомобиля. На обочине лежало тело мужчины, рядом стоял еще один мужчина. - данными в судебном заседании и оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11, о том, что он состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Динскому району. С 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором роты ДПС ОМВД РФ по Динскому району ФИО12 находился на дежурстве по оформлению дорожно-транспортных происшествий на территории Динского района. В период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точного времени он не помнит, из дежурной части ОМВД России по Динскому району поступило сообщение, что на автодороге «Краснодар -Ейск» 23 км + 800м Динского района в направлении следования в сторону г. Краснодара произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, автомобиль марки ВАЗ 21140 совершил наезд на пешехода / ФИО9/. После чего он и ФИО12 незамедлительно выехали на место ДТП. По приезду на место ДТП было установлено, что на участке автодороги был расположен автомобиль марки ВАЗ 21140 государственный регистрационный знак № регион, водитель которого Гончаров А.С., двигаясь по направлению следования в сторону г. Краснодара совершил наезд на ФИО9 Также на месте ДТП находился пассажир автомобиля ВАЗ-21140 и очевидец ДТП ФИО10. Погода на улице была влажная, асфальт на дороге был немного темным из-за небольших осадков, тумана не было, видимость в условиях погоды была хорошая. ФИО9 лежал на земле без признаков жизни. Также на место дорожно-транспортного происшествия приезжала бригада скорой медицинской помощи, которая по приезду, оказывала медицинскую помощь пострадавшим. Обуви на ногах ФИО9 не было, его ботинки лежали на проезжей части. Автомобиль ВАЗ-2140 находился на обочине, по направлению следования в сторону г. Краснодара, часть автомобиля находилась на проезжей части дороги. Труп ФИО9 лежал на проезжей части, поперек движения транспортных средств, голова трупа была повернута к правой обочине, по направлению следования в сторону г. Краснодара. На автомобиле ВАЗ-21140 были выявлены механические повреждения капота, деформация крышки, повреждены правое переднее крыло, правая передняя стойка крышки, разбито переднее боковое стекло, правая блок-фара, передний бампер, решетка радиатора. Также на поверхности капота были обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета. На проезжей части дороги были расположены осколки и фрагменты деталей автомобиля (л.д.243-245). - показаниями свидетеля ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на автомобиле по участку автодороги «Ейск-Краснодар» 23км+800м, где был остановлен сотрудниками ДПС, которые предложили ему принять участие в качестве понятого в ходе проведения осмотре места происшествия. Перед началом производства следственного действия ФИО16 были разъяснены его права и обязанности как понятого. В момент осмотра места происшествия, автомобиль находился возле обочины по направлению движения в сторону г. Краснодара. На указанном автомобиле было разбито лобовое стекло, правая передняя фара, деформирован капот и правое переднее крыло. По окончании осмотра места происшествия ФИО16 был предъявлен протокол осмотра места происшествия, после ознакомления с которым, он его подписал. - оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 о том, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым ФИО9, в ст. Старомышастовской распивали спиртное, после чего в тот же вечер пешком пошли из ст. Старомышастовской в г. Краснодар по автодороге «Краснодар-Ейск». Во время движения они останавливались и жестами рук пытались остановить проезжавшие в попутном направлении автомобили. Он и ФИО9 шли вдоль дороги по обочине, при этом ФИО9 шел впереди, рядом с линией разметки, разделяющей обочину и проезжую часть, на расстоянии около 10-15 метров от него. ФИО9, находился в состоянии алкогольного опьянения и немного пошатывался. Было ночное время суток, погода на улице была влажная, асфальт на дороге был немного мокрым, из-за небольших осадков, тумана не было, видимость в условиях погоды была хорошая и в свете автомобильных фар составляла около 50-100 метров. Освещения на дороге не было, и они шли в темноте. Каких-либо знаков, в том числе пешеходного перехода, на дороге не было. Когда в очередной раз приближался поток автомобилей, он остановился, чтобы остановить машину, посредством жеста вытянутой руки, как обычно останавливают транспортное средство. В это время ФИО9 продолжал идти по дороге. По отношению к ФИО9 он стоял спиной, повернувшись лицом к приближающимся автомашинам. По мере того, как автомашины приближались, он оглядывался и смотрел, идет ли ФИО9. ФИО9 продолжал идти на расстоянии около 10-15 метров от него. В какой-то момент он увидел, что по ходу их движения приближается автомобиль и он, остановившись, вытянул руку и стал останавливать данный автомобиль. Автомобиль ехал на очень большой скорости и по мере приближения, смещался к обочине. Он инстинктивно сделал шаг назад на обочину и встал на разделительной линии. Автомобиль проехал мимо него на большой скорости. После этого он услышал удар, повернулся и увидел, как через автомобиль перелетает ФИО9 Все происходило на расстоянии примерно 30 метров от него. Кроме того, он увидел, что в воздухе летят осколки стекла, а машина продолжала движение, после чего ФИО9 упал на землю. Расстояние между тем местом, где произошел удар и тем местом, где упал ФИО9, было более 25 метров. При этом, при ударе, ФИО9 протащило автомашиной на какое-то расстояние. Он увидел, как в сторону, на проезжую часть автодороги отлетало стекло, которое рассыпалось. После этого у обочины остановился автомобиль, совершивший наезд на ФИО9 Из данного автомобиля примерно через 10-15 секунд, после наезда на ФИО9, вышли двое мужчин, и подошли к ФИО9 /Гончаров А.С. и ФИО7/. В тот момент он уже стоял рядом с ФИО9, который лежал без сознания на проезжей части автодороги. На ногах ФИО9 не было ботинок, они лежали на расстоянии другу от друга на проезжей части, между столкновением и местом падения ФИО9 После этого на место ДТП прибыли сотрудники полиции и скорой медицинской помощи (л.д. 294-299). - оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13 о том, чтоона состоит в должности следователя СО по Динскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут по сообщению оперативного дежурного отдела МВД России по Динскому району ею в составе следственно - оперативной группы был совершен выезд на участок автодороги «Краснодар - Ейск», 23 километр, по направлению движения в сторону г. Краснодара, где произошло дорожное-транспортное происшествие с участием автомобиля марки ВАЗ-21140, № регион, под управлением Гончарова А.С., состоящего в должности инспектора отдела безопасности ГУ ФСИН РФ по Краснодарскому краю, совершившего наезд на пешехода ФИО9, в результате которого последний от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия. По прибытию на место происшествия совместно с экспертом ЭКО ОМВД России по Динскому району ФИО14, было установлено, что на месте находились сотрудники ОМВД России по Динскому району /ФИО12 и ФИО11/. Также, на месте находился Гончаров А.С. - водитель автомобиля марки ВАЗ-21140 № регион, пассажир с автомобиля ВАЗ-21140, № регион - ФИО7 Автодорога представляла собой асфальтированное покрытие, по одной полосе движения в каждую сторону, на автодороге имелась разметка, по центральной части нанесена прерывистая линия, по обочине в каждом направлении нанесены сплошные линии. Погода на момент осмотра была сухая, какой был асфальт на дороге, сухой или влажный, она не помнит. Какая была температура воздуха, она в настоящее время также не помнит. Осматриваемый участок местности светофором или дорожными знаками оборудован не был, освещение на автодороге отсутствовало. Она приступила к проведению осмотра места происшествия, в котором приняли участие понятые ФИО15 и ФИО16. Перед началом осмотра места происшествия, который начался около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, понятым и участвующим лицам - в том числе ФИО17 и сотруднику ДПС, были разъяснены права и обязанности, а также цели данного следственного действия. Протяженность осматриваемого участка дороги составляла около 100 метров. Осмотр места происшествия начинался с места обнаружения осыпи лакокрасочного покрытия и стекла от автомобиля марки ВАЗ 21140 на проезжей части - предположительно обнаруженное место являлось местом столкновения. Далее в ходе осмотра места происшествия был обнаружен одиночный след тормозного пути, который прерывался и снова продолжался через некоторое расстояние. Далее в ходе осмотра через несколько метров был обнаружен мужской ботинок, через несколько метров от которого на проезжей части обнаружен второй мужской ботинок черного цвета. В ходе осмотра места происшествия при помощи технических средств - рулетки, проводились замеры тормозного пути, ширины проезжей части дороги, длины расстояния от автомобиля до обочины, от автомобиля до места расположения трупа ФИО9, от автомобиля до осыпи. Данные замеры были указаны в план-схеме с места ДТП, в которой после ознакомления расписались все участвующие лица, в том числе Гончаров А.С. План - схема была приобщена к протоколу осмотра места происшествия. На противоположной полосе движения было обнаружено лобовое стекло с повреждениями. На расстоянии нескольких метров от ботинка, был обнаружен труп ФИО9, расположенный на спине, нижние и верхние конечности трупа были выпрямлены, на трупе имелись повреждения в области лица и голени. На момент осмотра на трупе были одеты брюки синего цвета, спортивная куртка сине - белого цвета, носки, куртка черного цвета лежала на трупе сверху. На расстоянии нескольких метров от трупа ФИО9 на обочине был припаркован автомобиль марки ВАЗ-21140 № регион. При осмотре данного транспортного средства на правой передней части были обнаружены повреждения на бампере, отсутствовало лобовое стекло, на капоте автомобиля были обнаружены следы пятен вещества бурого цвета. В салоне автомашины имелась осыпь лака - красочного покрытия и стекла. В ходе осмотра места происшествия данный автомобиль был изъят и на эвакуаторе доставлен в Старомышастовское отделение полиции ОМВД России по Динскому району, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, <адрес>. Также в ходе осмотра места происшествия были обнаружены и изъяты: частицы осыпи лакокрасочного покрытия с указанного автомобиля, пара ботинок черного цвета, остатки лобового стекла автомобиля ВАЗ-21140, с капота автомобиля ВАЗ-21140 на ватный тампон сделан смыв вещества бурого цвета. После произведенного осмотра участвующие лица расписались в протоколе осмотра места происшествия, а также в план-схеме к протоколу осмотра места происшествия. Какие-либо замечания участвующие лица не сделали. После чего труп ФИО18 был направлен в Динское отделение бюро СМЭ для установления причины смерти (л.д.334-338). - оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО19 о том, что он состоит в должности старшего следователя СО по Динскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю. ДД.ММ.ГГГГ в СО по Динскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю поступило сообщение о преступлении по факту ДТП, произошедшего на участке федеральной автодороги «Краснодар-Ейск» 23км +800м, с участием инспектора отдела безопасности ГУ ФСИН РФ по Краснодарскому краю капитана внутренней службы Гончарова А.С. Данное сообщение о преступлении было зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях СО по Динскому району под №939. По результатам рассмотрения сообщения о преступлении ДД.ММ.ГГГГ им возбуждено уголовное дело № в отношении инспектора отдела безопасности ГУФСИН РФ по Краснодарскому краю Гончарова А.С. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. В ходе следствия было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 10 минут до 01 часа 00 минут Гончаров А.С., являясь инспектором отдела безопасности ГУФСИН РФ по Краснодарскому краю, управляя служебным автомобилем «ВАЗ-21140» государственный регистрационный номер «№ регион» на участке федеральной автодороги «Краснодар-Ейск» 23 км. + 800 м. Динского района Краснодарского края при движении в направлении г. Краснодара, со скоростью движения около 126 км/ч допустил наезд на пешехода ФИО9, в результате чего ФИО9 скончался на месте происшествия от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, конечностей, которая сопровождалась травматическим шоком. В ходе расследования им было выполнено следующее: в качестве свидетелей допрошен пассажир автомобиля ВАЗ 21140 г/н. «№ регион ФИО7, очевидец ДТП ФИО10, назначены и проведены судебно-медицинские экспертизы ФИО7, ФИО9 и Гончарову А.С., проведен допрос в качестве подозреваемого Гончарова А.С. в присутствии защитника ФИО20, о чем в материалах уголовного дела имелся ордер, ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр автомобиля ВАЗ 21140 г/н. «№ регион, который был признан в качестве вещественного доказательства, проведена проверка показаний на месте с участием свидетеля ФИО21, проведены два следственных эксперимента, один из которых от 22.12.2011 года, произведенный на месте дорожно-транспортного происшествия в условиях максимально приближенных к условиям в момент дорожно-транспортного происшествия, согласно которого среднее значение конкретной видимости статиста, расположенного на разделительной линии проезжей части и правой обочины автодороги «Краснодар -Ейск» 23 км + 800 м, из салона автомобиля «ВАЗ 21140» при скорости движения 90 км/ч составляет 33 метра. При скорости автомобиля в пределах 120-126 км/ч составляет 11.6 метров. 26.12.2011 по указанному уголовному делу назначена автотехническая- трасологическая судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Краснодарской ЛСЭ МЮ РФ. При этом в распоряжение эксперта были предоставлены материалы уголовного дела, содержащиеся в прошитом и пронумерованном виде в одном томе, за исключением некоторых материалов уголовного дела, а именно: допроса в качестве свидетеля ФИО7, проверки показаний на месте ФИО10, копии паспорта ФИО9, протокола осмотра предметов от 18.01.2012 года, постановления о приобщении в качестве вещественного доказательства от 18.01.2012 года, заключения эксперта № года по проведенной судебно-медицинской экспертизе Гончарова А.С., заключения эксперта № года по проведенной судебно-медицинской экспертизы ФИО7, протокола следственного эксперимента от 30.01.2012 года, постановления о возбуждении уголовного дела, постановления о возбуждении перед руководителем СО по Динскому району ходатайства о продлении срока предварительного следствия до трех месяцев и других процессуальных документов. 03.02.2012 года им был осуществлен телефонный звонок на номер телефона № /канцелярия КЛСЭ/, в ходе которого было установлено, что указанная экспертизы была окончена производством и 03.02.2012 года вместе с уголовным делом направлено заказной бандеролью в Динской почтамт УФПС Краснодарского края. 17.02.2012 года им был осуществлен телефонный звонок на почту ст. Динской, в ходе которого было установлено, что указанная бандероль поступила на почту, и якобы была доставлена в СО по Динскому району. В этот же день ФИО22 был осуществлен выезд в почту ст. Динской, где по приезду снята светокопия квитанции о получении данной почты. 20.02.2012 года ФИО22 снова был осуществлен телефонный звонок на почту ст. Динской, в ходе которого было установлено, что данная бандероль по неизвестным причинам не была доставлена в СО по Динскому району. 21.02.2012 года уголовное дело № заместителем руководителя СО по Динскому району СУ СК РФ по краю было изъято из его производства и передано другому следователю отдела (л.д.185-188). - оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО23 о том, что он работает фельдшером скорой медицинской помощи БУЗ МО «Динской район». В период времени с 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08.00 часов ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут поступил вызов об оказании скорой медицинской помощи пострадавшему в результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу на участке автодороги «Краснодар-Ейск», расположенной не далеко от ст. Старомышастовской. После поступления вызова он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия. По прибытию на место, было установлено, что водитель автомобиля «ВАЗ-2114» Гончаров А.С. совершил наезд на пешехода ФИО9 В момент его прибытия на место дорожно-транспортного происшествия, ФИО9 находился на полосе движения в сторону г. Краснодара, голова и часть его туловища были расположены на обочине, а нижние конечности на полосе движения. Он осмотрел тело ФИО9 на предмет наличия признаков жизни, однако каких-либо признаков жизни у ФИО9 не было, и констатировал его смерть. Освещение на участке дорожно-транспортного происшествия отсутствовало, так же не было знака пешеходного перехода. Через некоторое время к месту дорожно-транспортного происшествия подъехали сотрудники полиции, после чего он с места уехал (л.д.240-242). - оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, аналогичными показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. 246-248). - оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14 о том, что она состоит должности эксперта ЭКО по Динскому району ЭКЦ ОМВД России по Динскому району. В период времени с 01 часа 00 минут до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, из дежурной части ОМВД России по Динскому району поступило сообщение, что на автодороге «Краснодар -Ейск», в направлении следования в сторону г. Краснодара произошло дорожно-транспортное происшествие, а именно, автомобиль марки ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № регион совершил наезд на пешехода. За рулем автомобиля ВАЗ-21140 находился сотрудник УФСИН РФ по Краснодарскому краю Гончаров А.С. Она, совместно со следователем СО по Динскому району СУ СК РФ по краю ФИО13, выехала на место ДТП. На месте происшествия к тому времени находились сотрудники ГИБДД ОМВД России по Динскому району. На участке автодороги был расположен вышеназванный автомобиль. Также на месте ДТП находился пассажир автомобиля ВАЗ-2140 и очевидец ДТП, который проходил по указанному участку местности совместно с ФИО9 Погода на улице была влажная, асфальт на дороге был немного темным из-за небольших осадков, тумана не было, видимость в условиях погоды была хорошая. ФИО9 лежал на земле без признаков жизни. На ногах ФИО9 не было ботинок, которые лежали на расстоянии другу от друга на проезжей части, между столкновением и местом падения ФИО9 Автомобиль ВАЗ-2140 находился на обочине, по направлению следования в сторону г. Краснодара, часть автомобиля находилась на проезжей части дороги. Труп ФИО9 был расположен на проезжей части, поперек движения транспортных средств, голова была повернута к правой обочине, по направлению следования в сторону г. Краснодара. На автомобиле ВАЗ-21140, была деформирована правая передняя часть. Труп ФИО9 был расположен на расстоянии около 25 метров от автомобиля. На месте дорожно-транспортного происшествия по указанию следователя Карасевой она осуществляла фотосъемку места происшествия (л.д.264-266). - оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15, аналогичными показаниям свидетеля ФИО16 (л.д. 256-258). - протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной на участке автодороги «Краснодар-Ейск» 23км + 800м Динского района Краснодарского края, в ходе производства которого ФИО10 подтвердил показания, данные им ранее в ходе допроса в качестве свидетеля, указав место, где находился он и ФИО9, когда он последний раз видел ФИО9 Расстояние между местом расположения ФИО10 и ФИО9 перед наездом на последнего, составило 16м. Расстояние от места нахождения ФИО9 до линии разметки, разделяющей правую полосу движения и правую обочину в направлении движения в г. Краснодар, составило 40см. (л.д.64-69). - протоколом осмотра места происшествия от 17.03.2012 года с фототаблицами, в ходе которого осмотрен участок автодороги «Краснодар-Ейск» 23км + 800м Динского района Краснодарского края и установлено, что проезжая часть шириной 7,4 м., с шириной каждой полосы движения по 3, 7 м. Дорога расположена вне населённого пункта, покрытие асфальтобетонное, ровное, без дорожных знаков (л.д. 318-333). - протоколом осмотра предметов от 18.01.2012 года, в ходе производства которого с участием эксперта ГУ КЛСЭ МЮ РФ ФИО24, осмотрен автомобиль «ВАЗ-21140» г/н «№ регион, расположенный на территории автомобильной стоянки ПТО ООО «ОТК-98», по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, <адрес>. В ходе осмотра автомобиля дефектов в тормозной системе, рулевом управлении, выявлено не было (л.д.108-111;116). - протоколом осмотра предметов от 21.02.2012 года, в ходе которого осмотрены предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 11.11.2011 года - участка автодороги «Краснодар-Ейск» 23км + 800м Динского района Краснодарского края, а именно: два фрагмента пластика; два фрагмента лакокрасочного покрытия; фрагмент стекла; ватный тампон со смывом вещества бурого цвета, сделанного с капота автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № регион; пара ботинок «Erebes»; остатки лобового стекла автомобиля ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак № регион (л.д.12-13,14). - протоколом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль ВАЗ-21140 государственный регистрационный знак «№ регион». При осмотре автомобиля обнаружены следующие повреждения: деформирована крыша, капот, правое переднее крыло, правая передняя стойка крыши; разбито переднее лобовое стекло, правая блок-фара, передний бампер, решетка радиатора. В переднем правом углу капота обнаружены брызги вещества бурого цвета (л.д.22). - протоколом следственного эксперимента от 30.01.2012 года, в ходе которого установлено среднее значение конкретной видимости статиста (из салона автомобиля ВАЗ-21140, при движении со скоростью 5 км/ч при включенном ближнем свете фар), расположенного на разделительной линии проезжей части и правой обочины автодороги «Краснодар-Ейск» 23км + 800м, которое составило 296,6м от передней части бампера автомобиля. Среднее значение видимости дороги в свете фар автомобиля ВАЗ-21140, составила 341м (л.д.118-120). - заключением ПТО ООО «<данные изъяты>» по результатам диагностики транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому техническое состояние автомобиля «ВАЗ-21140», государственный регистрационный знак № регион - исправно (л.д.112-114). - справкой из ГУ «<данные изъяты>» от 11.03.2012 года, согласно которой на участке автодороги «Краснодар-Ейск» 23км + 800м Динского района Краснодарского края метеорологические наблюдения не производятся. Предоставлены сведения о погодных условиях ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00.00 часов до 01.00 часов, по данным наблюдений ближайшей метеостанции «Краснодар». На метеостанциях, согласно установленной методике, наблюдения за метеорологической дальностью видимости производятся по стационарным объектам и огням. В указанный период времени атмосферных явлений, ухудшающих видимость, не наблюдалось. Состояние небосвода - пасмурно; метеорологическая дальность видимости - 10км; температура воздуха - 0, +1 градус по Цельсию; характеристики ветра - северо-западный, западный 1-4 м/с. (л.д.175) - картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой сообщение о вызове на место происшествия / на участок ФАД «Краснодар Ейск»/ для оказания медицинской помощи ФИО9 бригаде СМП БУЗ МО Динской район «ЦРБ» поступило ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 25 минут (л.д. 178). - актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Гончарова А.С. не выявлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 305). - заключением эксперта №988/2011 от 22.12.2011 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе ФИО7 обнаружены повреждения в виде поверхностных резаных ран лица. Данные повреждения образовались от острого предмета (осколки стекла) и сами по себе вред здоровью не причиняют. Вышеописанные повреждения могли образоваться 11.11.2011 года в результате ДТП (л.д. 75-77). - заключением эксперта №316 от 22.12.2011 года, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО9 обнаружены повреждения в виде <данные изъяты> - заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на момент осмотра тормозная система и рулевое управление автомобиля ВАЗ-21140 № регион находились в работоспособном состоянии, соответствующем требованиям ГОСТ 51709-2001» Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки». В заданной дорожной ситуации, если видимость пешехода составляла 296,6м, водитель автомобиля ВАЗ-21140 имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем выполнения требований п. 10.1 и 10.3 «Правил дорожного движения». К моменту начала торможения скорость автомобиля ВАЗ-21140 составляла около 117 км/ч. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля ВАЗ-21140 должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 и п. 10.3 Правил дорожного движения. В данной дорожной обстановке действия водителя автомобиля ВАЗ-21140 не соответствовали требованиям п. 10.1 и п. 10.3 Правил дорожного движения. С технической точки зрения, наезд на пешехода произошел на проезжей части перед началом осыпи «лакокрасочного покрытия, стекол и элементов пластиковых деталей», на расстоянии от правого края проезжей части близком к удалению правого следа торможения от указанного края проезжей части по ходу движения автомобиля. Определить расчетным путем приближенное удаление места наезда от начала осыпи не представилось возможным. Действия пешеходов регламентированы разделом 4 «Обязанностей пешеходов» Правил дорожного движения. По заданным исходным данным, если видимость пешехода составляла 296,6м, водитель автомобиля ВАЗ-21140, двигаясь с допустимой скоростью 90км/ч, имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, путем торможения (л.д.147-157). Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд считает вину Гончарова доказанной в судебном заседании и квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, так как Гончаров, управляя технически исправным автомобилем в нарушение п. 10.1, 10.3 ПДД РФ превысил разрешённую на данном участке автодороге скорость движения, не обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и совершил на пешехода ФИО9, двигавшегося в попутном направлении, причинив по неосторожности пассажиру своего автомобиля ФИО7 повреждения, не причиняющие вред здоровью, а пешеходу ФИО9 повреждения, являющиеся опасными для жизни, квалифицируемые как причинение тяжкого вреда здоровью, от которых наступила его смерть. Суд считает необходимым исключить из объёма обвинения указание на нарушение Гончаровым пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ, поскольку они носят общий характер и не находятся в причинно-следственной связи с действиями подсудимого и наступившими последствиями. Доводы подсудимого Гончарова А.С. и его защитника о недоказанности его вины в данном ДТП, не состоятельны и опровергаются совокупностью представленных стороной обвинения доказательств. Так экспертным путём установлено превышение разрешенной на данном участке автодороги скорости движения автомобиля, под управление Гончарова, который не выбрал безопасную скорость и без учёта дорожных и погодных условий (согласно протокола осмотра места происшествия, показаний участников данного следственного действия было тёмное время суток и влажное дорожное покрытие, без уличного освещения), совершил наезд на пешехода ФИО9, двигавшегося по краю проезжей части, получившего повреждения от которых по заключению судебно-медицинской экспертизы наступила его смерть. Как видно из протокола следственного эксперимента видимость была достаточной и по заключению судебной автотехнической экспертизы Гончаров, двигаясь с допустимой скоростью 90км/ч, имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода, путем торможения. Суд не может согласиться с тем, что наезд на пешехода произошёл из-за противоправных действий последнего, поскольку как видно из показаний свидетеля ФИО10, шедшего рядом с ФИО9, они двигались по краю проезжей части дороги, рядом со сплошной линией разметки, разделяющей обочину и проезжую часть, что не противоречит Правилам дорожного движения. Само по себе наличие либо отсутствие у ФИО9 состояния опьянения не является при установленных судом обстоятельствах существенным и не влияет на вопрос о виновности Гончарова в совершении автоаварии, повлекшей смерть человека. То обстоятельство, что материалы уголовного дела были утрачены по вине сотрудников почты и были следователем восстановлены, допускается уголовно-процессуальным Законом и не лишает Гончарова права на защиту. При назначении вида и меры наказания Гончарову А.С. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, здоровье человека, совершенного по неосторожности. Обстоятельств отягчающих наказание виновному суд не усматривает. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является наличие на иждивении малолетнего ребёнка и добровольное возмещение вреда, причиненного в результате преступления. Суд учитывает данные о личности виновного - женатого, имеющего малолетнего ребёнка, по постоянному месту жительства и работы характеризующегося положительно, его состояние здоровья. На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств, обсудив возможность назначения предусмотренных законом видов наказаний, суд считает справедливым исправление подсудимого только в условиях изоляции от общества с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: Гончарова А. С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселениис лишением права управления транспортными средствами сроком на три года. Меру пресечения подсудимому Гончарову А. С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до дня его направления в колонию-поселение, после чего отменить. Порядок следования Гончарова А. С. к месту отбывания наказания установить в соответствии со ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Срок наказания подсудимому Гончарову А. С. исчислять со дня отправления к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ. Время следования осужденного Гончарова А. С. к месту отбывания наказания засчитать в срок лишения свободы. Вещественные доказательства: - <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья