Приговор в отношении Нестеренко Д А по ч.2 ст.162 УК РФ



ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 августа 2012 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Клинкова А.Н.,

при секретаре Бондаревой Г.А.,

с участием прокурора                     Сумароковой А.В.,

защитников                                      Сирота В.Г., Агаповой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Нестеренко Д. А., <данные изъяты>:

1). 14.11.2005 г. по ст. ст.132 ч.1, 131 ч.1, 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

26.07.2007 г. освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 23 дня.

2). 07.03.2008 г. по ст.158 ч.3 п. «а»,70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

Освобожден 06.07.2010 г. по отбытию срока наказания.

3). 27.12.2010 г. по ст.161 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.

Освобожден 21.10.2011 г. по отбытию срока наказания,

Худанина И. А., <данные изъяты>

по ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Нестеренко Д.А. и Худанин И.А. совершили открытое хищение личного имущества ФИО5, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 3 часов Нестеренко Д.А., находясь в автомобиле марки «Тайота Королла», используемого в качестве такси, на заднем пассажирском сиденье, предложил Худанину И.А., сидевшему рядом, совершить нападение на водителя такси ФИО5, с целью хищения имущества, принадлежащего водителю. Худанин И.А. согласился с предложением Нестеренко Д.А., и подсудимые определили, что в станице Новотитаровской Динского района Краснодарского края, куда они ехали, Худанин И.А. укажет водителю место, где ему необходимо будет остановиться, и когда ФИО13 выйдет из автомобиля, то Худанин И.А. нанесет водителю удар камнем по голове, а Нестеренко Д.А. совершит в это время хищение материальных ценностей, принадлежащих потерпевшему.

Осуществляя задуманное, уже в станице Новотитаровской Динского района Краснодарского края около 3 часов 40 мин. Худанин И.А. предложил ФИО13 остановить автомашину около <адрес>, и когда последний вышел из автомобиля, Нестеренко Д.А. стал имитировать вызов кого-то, кто мог оплатить проезд, а Худанин И.А., подобрав с земли камень и используя его в качестве орудия, в момент, когда ФИО13 наклонился в салон автомобиля, чтобы заглушить мотор, с целью причинения потерпевшему насилия опасного для жизни, нанес ФИО13 удар по голове камнем. От удара камень рассыпался, а потерпевший, оттолкнув Худанина И.А. и Нестеренко Д.А., бросился убегать. Подсудимые погнались за ФИО5, требуя отдать им деньги, высказывая при этом угрозу убийством, если он не выполнит их требование. Потерпевшему удалось убежать, а оба подсудимых возвратились к автомобилю такси, открыли его и из автомобиля похитили деньги в размере 1 350 руб., сотовый телефон марки «Htc» модели А510Е стоимостью 6 450 руб. и иконку стоимостью 100 руб., причинив тем самым ущерб потерпевшему на сумму 7 900 руб.

После этого оба подсудимых скрылись с места преступления и разделили похищенное между собой.

Подсудимый Худанин И.А. вину свою в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, после 3 часов он и Нестеренко Д.А. решили поехать к нему домой в станицу Новотитаровскую, чтобы отдохнуть. В салоне такси Нестеренко Д.А. предложил ему совершить нападение на водителя, с целью отобрания у него денег и другого имущества. Он согласился с предложением Нестеренко Д.А. Было обговорено, что когда автомобиль остановится, и водитель выйдет из машины он ударит его камнем по голове, а Нестеренко Д.А. заберет деньги и другое имущество. В станице Новотитаровской Динского района он попросил ФИО5 остановить автомашину на <адрес> в тупике и разбудил Нестеренко Д.А. Когда водитель стал требовать деньги за произведенную услугу, он, попавшимся под руку камнем, ударил его по голове чтобы забрать принадлежащие ФИО13 деньги и телефон. Камень рассыпался, и потерпевший стал убегать. Нестеренко Д.А. побежал за ним. Он же в это время открыл автомашину и забрал оттуда деньги в сумме 1 100 руб., сотовый телефон. Когда Нестеренко Д.А. возвратился, то они ушли с места преступления. Нестеренко Д.А. он отдал телефон и 800 руб. денег, после чего вызвали такси и Нестеренко Д.А. уехал в г.Краснодар.

Подсудимый Нестеренко Д.А. вину свою в предъявленном обвинении также признал полностью, дав объяснения аналогичные объяснениям Худанина И.А.

Вина подсудимых в совершении нападения на ФИО5 подтверждается не только их признанием, но и собранными по делу доказательствами.

Потерпевший ФИО13 показал, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 3 часа он получил сообщение диспетчера о том, что на <адрес> в г.Краснодаре его ждут пассажиры. Подъехав к указанному дому, он принял в качестве пассажиров обоих подсудимых. Последние попросили отвезти их в станицу Новотитаровскую, уверив, что у них имеются деньги для оплаты проезда. Оба пассажира сели на заднее сиденье и попросили громче включить музыку. Худанин И.А. надвинул на лоб кепку, чтобы лицо его не было хорошо видно. Оба подсудимых сделали вид, что спят. За пассажирами он через зеркало заднего вида наблюдал изредка, так как надо было следить за дорогой. В станице Новотитаровской дорогу, куда ехать, указывал Худанин И.А. Когда заехали в один из проулков, Худанин И.А. предложил остановить автомобиль. Оба подсудимых вылезли из машины и подошли к багажнику. Нестеренко Д.А. держал в руках сотовый телефон и имитировал вызов кого-то, кто якобы должен принести деньги для оплаты проезда. Худанин И.А. в это время ходил рядом. Выйдя из машины, он потребовал оплатить проезд, но поведение подсудимых его насторожило, и он наклонился в салон автомобиля, чтобы заглушить двигатель. В этот же миг Худанин И.А. наклонился к земле, а потом, выпрямившись, нанес ему удар каким-то предметом по голове. Поскольку удар был не сильный, он оттолкнул Худанина И.А. и бросившегося на него Нестеренко Д.А. и стал убегать, пытаясь по другому сотовому телефону сообщить в полицию о нападении. Оба подсудимых бросились за ним вдогонку. Постепенно Худанин И.А. отстал и прекратил преследование, а Нестеренко Д.А. продолжил бежать, выкрикивая при этом требования отдать ему деньги и высказывая угрозу расправиться с ним, если он не прекратит убегать и не отдаст деньги. Затем Нестеренко Д.А. упал, и ему удалось убежать. Уже около 4-часов приехали работники полиции и с их помощью удалось задержать Нестеренко Д.А., пытавшегося на другой машине также уехать в г.Краснодар.     

В результате удара по голове ему были причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей головы. После совершенного на него нападения, из автомобиля пропал сотовый телефон марки «Htc» модели А510Е, стоимостью 6 450 руб., иконка с изображением Христа, стоимостью 100 руб. и около 1 500 руб. Претензий материального характера он к подсудимым не имеет.

Показания потерпевшего о причинении ему телесных повреждений подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта от 12.07.2012г. за №614, согласно которому, у ФИО5 обнаружены повреждения в виде ушиба мягких тканей головы. Данное повреждение образовалось от ударного воздействия тупого твердого предмета, и само по себе вред здоровью не причиняет (л.л. 217-218).

Свидетель ФИО16 показал, что около 4-х часов ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера он получил сообщение о необходимости взять пассажира по <адрес>, напротив <адрес> ст.Новотитаровской. Когда он приехал к указанному месту, к нему в салон на переднее пассажирское сиденье сел Нестеренко Д.А. и попросил отвезти в г.Краснодар, на <адрес> По пути движения в г.Краснодар, <адрес> в ст.Новотитаровской его автомобиль был остановлен сотрудниками полиции. Когда Нестеренко Д.А. вывели из его машины, то сидевший в полицейской машине ФИО13 стал кричать, что Нестеренко Д.А. один из напавших на него людей. Работникам полиции Нестеренко Д.А. сообщил, что он лично таксиста из г.Краснодара не бил, и что в салоне автомобиля находятся вещи, принадлежащие ФИО13 Осматривая салон его автомобиля марки ГАЗ-31105, работники полиции на заднем пассажирском сиденье обнаружили сотовый телефон и деньги, принадлежащие ФИО13

Свидетель ФИО19 показал, что в ночь с 12 на ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве по охране общественного порядка. Примерно в 4 часа ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от оперативного дежурного, что в районе <адрес> в ст.Новотитаровской совершено нападение на таксиста. На указанном дежурным месте он встретил потерпевшего ФИО5, который сообщил, что двое парней напали на него и ударили по голове. Вместе с ФИО5 и ФИО6 он обследовал территорию, прилегающую к месту преступления, и на <адрес> был остановлен автомобиль марки ГАЗ-31105 под управлением ФИО16 В автомобиле ФИО16 на переднем пассажирском сиденье находился Нестеренко Д.А. После того, как подсудимого вывели из автомобиля, находящийся в полицейской машине ФИО13 сказал, что это один из нападавших на него парней. Нестеренко Д.А. сразу сознался, что именно он совместно с Худаниным И.А. совершил нападение на потерпевшего и предложил подкинуть обнаруженные в салоне машины сотовый телефон и деньги в дом к Худанину И.А.

Аналогичные показания дал свидетель ФИО6

Показания подсудимого Нестеренко Д.А. о том, что он в салоне автомобиля марки ГАЗ-31105 на заднем пассажирском сиденье спрятал похищенные у ФИО5 вещи, показания в этой части свидетелей ФИО16, ФИО19, ФИО6 подтверждаются протоколом осмотра места преступления от ДД.ММ.ГГГГ, а именно автомобиля марки ГАЗ-31105, в том месте, где он был остановлен сотрудниками полиции по <адрес> напротив <адрес>, согласно которому, на заднем пассажирском сиденье с правой стороны были обнаружены: мобильный телефон марки «Htc» модели А510Е с отсутствующей батареей, денежные купюры достоинством: 100 руб.- девять купюр, 50 руб.- три купюры (л.д. 19-24).

Показания потерпевшего ФИО5 о том, в каком месте на него было совершено нападение, и где ему нанесен удар по голове, подтверждаются протоколом осмотра места происшествия территории между двумя домами и по <адрес> и <адрес> в ст.Новотитаровской, согласно которому, в данном месте находился автомобиль «Тойота-Королла». На грунтовом покрытии дороги, у передней водительской двери обнаружены два камня из песочно-цементной смеси, ранее составлявшие единое целое (л.д. 38-42).

ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко Д.А. выдал работникам полиции батарейку от сотового телефона марки «Htc» модели А510Е, принадлежащего потерпевшему, что и зафиксировано протоколом добровольной выдачи (л.д. 56).

В этот же день Худанин И.А. выдал органам расследования деньги, похищенные у ФИО5, в сумме 300 руб., что и зафиксировано актом добровольной выдачи. (л.д. 60).

Стоимость сотового телефона с чехлом составляет 6 850 руб., что подтверждается товарным чеком, выданным ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

То, что именно подсудимые ФИО7 и Худанин И.А. совершили нападение на ФИО8 с целью хищения денег, подтверждается протоколами предъявления лица для опознания от 11.07.2012г., согласно которым, потерпевший из предъявленных ему для опознания лиц опознал Нестеренко Д.А. и Худанина И.А., как лиц, совершивших на него нападение ДД.ММ.ГГГГ около 4 часов, в ст.Новотитаровской (л.д. 224-227, 228-231).

ДД.ММ.ГГГГ Нестеренко Д.А. и Худанин И.А. также подтвердили, что именно они с целью хищения денег напали на ФИО5 около 4 часов, в ст.Новотитаровской, изложив это в явке с повинной (л.д. 48,53).

Действия подсудимых Нестеренко Д.А. и Худанина И.А. органами расследования установлены и описаны правильно, однако, юридическая оценка им дана не верно. Государственный обвинитель просит исключить из обвинения обоих подсудимых квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья», как излишне вмененный.

Судом установлено, что Нестеренко Д.А. и Худанин И.А., имея умысел на хищение личного имущества ФИО5, находясь в салоне автомобиля «такси», которым управлял потерпевший, договорились совершить на него нападение в станице Новотитаровской, то есть вступили в преступный предварительный сговор между собой. Действуя в дальнейшем совместно и согласованно, остановив автомобиль напротив <адрес> в ст.Новотитаровской, осуществляя задуманное, Худанин И.А., используя камень из песочно-цементной смеси в качестве оружия, нанес ФИО13 удар этим камнем по голове, то есть применил по отношению к потерпевшему насилие.

Для того, чтобы действия подсудимых были квалифицированны по ст.162 УК РФ, необходимо применить насилие, опасное для жизни или здоровья, либо с угрозой применения такого насилия. Законченным составом преступления при разбое является момент нападения.

Нанесение Худаниным И.А. удара цементно-песчаным камнем по голове ФИО5 является актом насилия, однако, мягкие свойства подобранного на земле камня не позволили Худанину И.А. и Нестеренко Д.А. причинить ФИО13 вред здоровью, в результате которого их действия могли быть квалифицированны по ст.162 УК РФ. Нападение на потерпевшего произведено открыто, насилие - удар камнем по голове было совершено, однако, результаты удара не привели к насилию, являющемуся опасным для жизни или здоровья потерпевшего, к последствиям, ожидаемым обоими подсудимыми.

Вместе с тем, по заключению судебно-медицинского эксперта, в результате совершенного в отношении ФИО5 насилия, ему были причинены повреждения в виде ушиба мягких тканей головы, которые сами по себе вред здоровья не причиняют.

Поэтому примененное в отношении ФИО5 насилие не может трактоваться как насилие, опасное для жизни или здоровья, а это означает, что действия подсудимых не могут быть квалифицированны по ст.162 УК РФ, как разбой.

В данном случае в действиях Нестеренко Д.А. и Худанина И.А. наличествует состав преступления, предусмотренный ст.161 УК РФ - грабеж.

Принимая во внимание, что квалифицирующие признаки - предварительный сговор группы лиц, а также насилие, не опасное для жизни или здоровья, являются квалифицирующими признаками ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает необходимым переквалифицировать действия Нестеренко Д.А. и Худанина И.А. с ч.2 ст.162 УК РФ на п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым уменьшить объем обвинения обоих подсудимых, снизив сумму хищения денег до 1 350 руб.

Подсудимые в своих объяснениях указывают на то, что похитили около 1 300 руб.

Потерпевший говорит о сумме 1 500 руб. Доказательств того, что в машине ФИО5 находилось 1 500 руб., в судебном заседании не добыто, как не добыто их и в ходе досудебного рассмотрения дела.

Вместе с тем, оба подсудимых были задержаны работниками полиции фактически сразу после совершения ими нападении на ФИО5 Деньги, изъятые у них, в сумме составляют 1 350 руб. Траты похищенных денег подсудимыми не производились, они не успели это сделать.

Первоначальные утверждения Нестеренко Д.А. и Худанина И.А. о том, что в отношении их работниками полиции при написании явки с повинной и дачи показаний применялось моральное давление, по мнению суда, являются надуманными.

Свидетель ФИО18 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал от Нестеренко Д.А. явку с повинной. Никого в кабинете, кроме них двоих, не было. Никакого морального или физического насилия он в отношении подсудимого не применял, хотя разъяснил, что явка с повинной является по делу смягчающим обстоятельством, если она соответствует фактическим деяниям.

Свидетель ФИО9 дал показания, аналогичные показаниям ФИО18, уточнив, что он лично принимал явку с повинной от Худанина И.А.

В дальнейшем допрос обоих подсудимых, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, производился с участием защиты, и никто не отражал в протоколах допроса физического или морального давления на подозреваемых.

Именно поэтому и подсудимые, и защита высказали отрицательное отношение к ходатайству государственного обвинителя о направлении материалов в органы расследования для проверки заявления Нестеренко Д.А., Худанина И.А. о применении в отношении них в процессе расследования недозволенных методов следствия.

Свидетель ФИО17 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он составлял протокол добровольной выдачи Нестеренко Д.А. литиевой батареи от мобильного телефона, принадлежащего ФИО13, и никакого при этом морального давления на подсудимого не оказывал.

Отказавшись в судебном заседании от этих заявлений, подсудимые подтвердили, что органами расследования в процессе досудебного рассмотрения дела никакого насилия в отношении них не производилось.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, носящего открытые дерзкие действия, личность обоих подсудимых, характеризующихся: Нестеренко Д.А. за период с 2005г. по 2011г. по месту жительства в ст.Пластуновской Динского района с отрицательной стороны; Хаданин И.А. по месту жительства в станице Новотитаровской Динского района с положительной стороны, то, что Худанин И.А. совершил преступление впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был.

К обстоятельствам, смягчающим наказание обоих подсудимых, суд относит: явку с повинной, признание своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного Худанина И.А., органами расследования не установлено.

К обстоятельствам, отягчающим наказание виновного Нестеренко Д.А., органы расследования отнесли - рецидив преступлений.

Учитывая изложенные выше обстоятельства в совокупности, а также состояние здоровья обоих подсудимых, позволяющее отбывать наказание в местах лишения свободы, суд считает необходимым определить Нестеренко Д.А. и Худанину Н.А. наказание в виде лишения свободы, позволяющее подсудимым осознать противоправность содеянного и сделать надлежащие выводы для становления на путь исправления.

Принимая во внимание, что лишение свободы отбывается реально, а ущерб потерпевшему органами расследования возмещен путем возврата похищенного, суд считает возможным не применять к Нестеренко Д.А. и Худанину И.А. по ст.161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ дополнительное наказание - штраф и ограничение свободы.

Руководствуясь ст.ст.296-303, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Нестеренко Д. А. признать виновным и назначить наказание по ст.161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ в виде лишения свободы на четыре года без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Худанина И. А. признать виновным и назначить наказание по ст. 161 ч.2 п.п. «а, г» УК РФ в виде лишения свободы на три года, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Меру пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Htc» модели А510Е, литиевая батарея к мобильному телефону, деньги в общей сумме 1 350 руб., коробку белого цвета к мобильному телефону, хранящиеся у ФИО5, оставить последнему.

Два куска камня уничтожить.

Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение 10 суток, осужденными Худаниным И.А. и Нестеренко Д.А. - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденным разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                   А.Н. Клинков