к делу № 1-289-12 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации ст. Динская Краснодарского края 06 сентября 2012 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей Вишневецкой М.В. при секретаре Швецовой Ю.В. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Краснодарского края Турищева С.В. подсудимого Мелихова А.В. защитника Сергиенко В.Н., представившего удостоверение № 1074, ордер № 636120 от 15.08.2012 г., адвоката адвокатского кабинета адвокатской палаты Краснодарского края, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Мелихова А. В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Мелихов А.В. незаконно изготовил, хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах. В дневное время суток, ДД.ММ.ГГГГ в станице Новотитаровской Динского района Краснодарского края Мелихов А.В., находясь в домовладение № по <адрес>, по месту своего проживания, действуя умышленно, незаконно, без цели сбыта для личного употребления изготовил из <данные изъяты> - препарат, содержащий дезоморфин объемом 9,0 мл (массой 8,78 грамм), что является особо крупным размером, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил по месту своего проживания - в домовладении <адрес> станицы Новотитаровской Динского района Краснодарского края до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе проведения обыска 19 июня 2012 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 35 минут. В судебном заседании подсудимый Мелихов А.В. вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью,от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, в порядке ст. 276 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения с согласия стороны защиты, оглашены его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым наркотические средства он употребляет внутривенно с 20 лет, осенью 2011 года он научился изготавливать наркотическое средство - препарат дезоморфин, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время в поселке Южном Динского района Краснодарского края он приобрел ингредиенты необходимые для изготовления наркотического средства, таблетки «Тетралгин», упаковку спичек, после чего поехал домой. Находясь дома по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, <адрес>, он изготовил наркотическое средство для личного употребления следующим способом: <данные изъяты> Около 13 часов 19 июня 2012 года он находился дома, пришли сотрудник полиции, которые предъявили постановление о производстве обыска в его домовладении, после чего в присутствии понятых предложили добровольно выдать незаконно хранящиеся наркотические средства, боеприпасы, оружие и предметы, запрещенные в гражданском обороте, он отказался. В ходе производства обыска в зале его дома, с левой стороны от входа на верхней части серванта, сотрудником полиции был обнаружен и изъят инъекционный медицинский одноразовый шприц, в котором находилась жидкость коричневого цвета. Он пояснил, что в обнаруженном шприце находится наркотическое средство, препарат - дезоморфин, который он изготовил лично для себя и хранил дома без цели сбыта для личного употребления. Вину в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства - препарата дезоморфин, признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый в судебном заседании данные показания подтвердил. У суда не имеется оснований не доверять показаниям подсудимого Мелихова А.В., поскольку они последовательны, логичны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с представленными стороной обвинения доказательствами, исследованными судом, и подтверждаются ими. Виновность подсудимого Мелихова А.В. в незаконном изготовлении, хранении без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере объективно подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств. Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 суду пояснила, что является старшим следователем СО ОМВД России по Динскому району, в ее производстве находилось уголовное дело по обвинению Мелихова А.В., согласно справке об исследовании № от 21 июня 2012 года первоначальное количество жидкости наркотического средства - препарата, содержащего дезоморфин, изъятого в ходе обыска у подсудимого и представленного на исследование составило 9,9 мл, однако, в обвинительном заключении она указала массу незаконно изготовленного наркотического средства - препарата, содержащего дезоморфин, 9, 658 гр., что соответствует объему 9,9 мл, которую она рассчитала самостоятельно по формуле, при этом допустила техническую ошибку, указав единицы измерения миллилитры вместо грамм. Допрошенный в судебном заседании эксперт экспертно-криминалистического отделения по Динскому району ЭКЦ МВД России по Краснодарскому краю ФИО7 суду пояснил, что им проводилось исследование жидкости коричневого цвета в инъекционном шприце одноразового применения, которая являлась наркотическим средством - препаратом, содержащим дезоморфин, первоначальная количество жидкости составило 9,9 мл, однако при исследовании им не была определена масса данной жидкость. В настоящее время определить массу первоначальной жидкости возможно путем расчета по формуле, масса исследованного им наркотического средства - препарата, содержащего дезоморфин, составляет 9, 65 грамм, что соответствует объему 9,9 мл. В судебном заседании, в порядке ст. 281 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия стороны защиты, оглашены показания не явившихся в судебное заседание свидетелей ФИО8 и ФИО9 Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8 (л.д. 36-37) следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с отцом ФИО9 он находился на улице около своего <адрес> ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края. Около 13 часов к ним подошел сотрудник полиции и пригласил поучаствовать в качестве понятых при проведении обыска в домовладении № по <адрес> в ст. Новотитаровской, в котором проживал Мелихов А.В., им разъяснили права и обязанности, зачитали постановление о производстве обыска, после чего предложили Мелихову А.В. добровольно выдать имеющиеся и незаконно хранящиеся предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту или добытые преступным путем. Мелихов А.В. пояснил, что у него отсутствуют такие предметы. В ходе проведения обыска сотрудником полиции в зале дома, с левой стороны от входа, на верхней части серванта, был обнаружен и изъят медицинский шприц объемом 12 мл, с жидкостью темного цвета. Данный шприц был упакован и изъят сотрудником полиции в установленном порядке. По поводу обнаруженного Мелихов А.В. пояснил, что данное вещество является наркотическим, которое он самостоятельно изготовил и хранил у себя дома в целях собственного употребления, без цели сбыта. Оглашенные показания свидетеля ФИО9 (л.д. 38-39) аналогичны показаниям свидетеля ФИО8 Оценив в совокупности показания свидетеля ФИО6, эксперта ФИО7, а также оглашенные показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, суд приходит к убеждению, что их показания последовательны, логичны, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, вследствие чего отсутствуют какие-либо основания ставить их под сомнение. Виновность подсудимого также подтверждается письменными доказательствами по делу, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании, а именно: - рапортом оперуполномоченного ОУР отдела МВД России по Динскому району лейтенанта полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе обыска в домовладении, расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Новотитаровская, <адрес> у Мелихова А.В. обнаружен и изъят шприц объемом 12 мл с веществом буро-коричневого цвета (л.д.4); - протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в домовладении <адрес>. Новотитаровской Динского района Краснодарского края в зале с левой стороны от входа, на серванте обнаружен медицинский шприц, емкостью 12 мл, заполненный до отметки 10 мл жидкостью бурого цвета, который был упакован и опечатан соответствующим образом (л.д. 17); - справкой об исследовании № 156 от 21 июня 2012 года, согласно которой жидкость коричневого цвета в инъекционном шприце является наркотическим средством - препаратом, содержащим дезоморфин, первоначальное количество жидкости составило 9,9 мл (л.д. 24-25); - заключением эксперта № 222 от 10 июля 2012 года,согласно выводам которого,жидкость коричневого цвета объемом 9,0 мл (массой 8,78 грамм) в инъекционном шприце с градуировкой 12 мл является наркотическим средством - препаратом, содержащим дезоморфин (л.д. 46-49); - заключением химической экспертизы № 240 от 21 июля 2012 года, согласно выводам которой, наркотическое средство - препарат дезоморфин - возможно получить способом, описанным в протоколе допроса Мелихова А.В. (л.д. 54-55); - протоколом осмотра предметов от 01 июля 2012 года, в ходе которого осмотренполупрозрачный полимерный пакет серого цвета с изображением автомобиля черно цвета и надписью «B-CFR», который упакован и описан, упаковка объектов исследований видимых нарушений и повреждений целостности не имеет (л.д. 40-42). Анализ исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности, приводит суд к выводу, что они добыты в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений при их получении в судебном заседании не установлено, следовательно, отсутствуют какие-либо основания отнести данные доказательства к числу недопустимых и подлежащих исключению из числа доказательств по делу. Органами предварительного расследования действия подсудимого Мелихова А.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, где объем наркотического средства - препарата, содержащего дезоморфин, составил 9,658 мл, однако в судебном заседании участвующий в рассмотрении дела государственный обвинитель, в соответствие со ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение в сторону смягчения, уменьшив, на основании заключения эксперта № 222 от 10 июля 2012 года, объем наркотического средства - препарата, содержащего дезоморфин, изготовленного Мелиховым А.В., до 9,0 мл, поскольку в ходе судебного разбирательства установлены противоречия в доказательствах обвинения относительно объема первоначально обнаруженного наркотического вещества. Данные противоречия не представилось возможным устранить в ходе судебного следствия, что в соответствие со ст. 14 УПК РФ должно толковаться в пользу обвиняемого. Суд полагает, что заявление государственного обвинителя обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств по делу. Анализируя в совокупности доказательства, представленные стороной обвинения, а также, принимая заявление государственного обвинителя, суд приходит к выводу, что действия Мелихова А.В. необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере. При назначении вида и меры наказания Мелихову А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, направленного против здоровья населения, личность виновного: судимого, по месту жительства характеризующегося с удовлетворительной стороны, работающего разнорабочим в ООО ПКФ «Агросервис-Н», его семейное положение - не женатого, детей не имеющего, состояние здоровья - не страдающего какими-либо хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено, поскольку судимость за совершенное умышленное преступление небольшой тяжести, в силу ч. 4 ст.18 УК РФ, не образует рецидива преступлений. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении Мелихову А.В. наказания применить положения ст. 64 УК РФ. Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и данные характеризующие личность виновного, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание Мелихова А.В. возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит. Учитывая, что приговором Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2012 года Мелихов А.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 15000 рублей, постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 15 мая 2012 года назначенное наказание заменено на исправительные работы сроком 2 года с удержанием 10 % из заработка в доход государства, постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 16 августа 2012 года наказание заменено на лишение свободы сроком 07 месяцев 24 дня, не отбытый срок наказания составляет 07 месяцев 02 дня, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию, частично присоединив не отбытую часть наказания по предыдущему приговору суда. При назначении основного наказания, с учетом обстоятельств дела, личности виновного, его материального положения, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа. В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Мелихову А.В. суд назначает в исправительной колонии общего режима. Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике назначения судами РФ уголовного наказания» № 2 от 11 января 2007 года, срок отбывания окончательного наказания, определенного по правилам ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня постановления последнего приговора с зачетом времени содержания под стражей по этому делу в порядке меры пресечения или задержания. По настоящему уголовному делу Мелихову А.В. мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ он не задерживался, в связи с чем, срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять с момента постановления приговора - с 06 сентября 2012 года. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 303 - 310 УПК РФ, суд, П Р И Г О В О Р И Л: Мелихова А. В. признать виновным и назначить наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа. В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Прикубанского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2012 года иокончательно определить Мелихову А.В. наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок наказания исчислять с 06 сентября 2012 года. Меру пресечения в отношении Мелихова А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Мелихова А.В. под стражу в зале суда. Вещественные доказательства по делу - <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующая: подпись.