ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 4 июня 2012 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Тимофеева В.В., при секретаре Петровой О.А., с участием: государственного обвинителя прокуратуры Динского района Конищева А.А. защитника: адвоката Шинкаренко С.А., представившего удостоверение № 2837 по ордеру № 958491, подсудимого Артемьева Е.В., а так же потерпевшей ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Артемьева Е. В. <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264, ст. 125 УК РФ; У С Т А Н О В И Л: Артемьев Е.В. управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а так же оставил без помощи лицо, находившееся в опасном для жизни состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу, либо сам поставил его в опасное для жизни состояние. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Артемьев Е.В. в ст. Новотитаровской Динского района ДД.ММ.ГГГГ около 22 часа 30 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № двигаясь по сухой асфальтированной проезжей части дороги ул. Выгонной, со стороны ул. Широкой в направлении ул. Толстого, со скоростью около 46,7 км./час. не превышающей установленное ограничение скорости на данном участке дороги 60 км.\час., но не обеспечивающей постоянный контроль над движением управляемого им автомобиля в дорожной обстановке, осложненной ограниченной видимостью на неосвещенном участке дороги в темное время суток, нарушил требования п. 10.1 «Правилам дорожного движения РФ» обязывающего водителя, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом видимость в направлении движения, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, проявляя неосторожность в форме легкомыслия, напротив <адрес>, при возникновении опасности для движения, в виде двигавшейся по проезжей части дороги <адрес>, в попутном ему направлении пешехода ФИО8, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, Артемьев Е.В. проявляя преступную небрежность, несвоевременно принял все возможные меры к снижению скорости управляемого им автомобиля вплоть до его остановки, допустив наезд передней частью автомобиля на пешехода. В результате неосторожных действий Артемьева Е.В., ФИО8 получила телесные повреждения в виде: открытой <данные изъяты>, которые согласно медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, являются опасным для жизни состоянием, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Он же, в ст. Новотитаровской Динского района в темное время суток, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 32 минут, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № напротив <адрес>, допустив наезд на пешехода ФИО8, причинив своими неосторожными действиями ей указанные выше телесные повреждения, тем самым поставив ФИО8 в опасное для жизни и здоровья состояние, остановившись на месте происшествия, имея возможность оказать пострадавшей помощь и будучи обязан иметь о ней заботу, осознавая, что пострадавшая лишена возможности принять меры к самосохранению, не оказав ей никакой помощи и не сообщив никому о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, осознавая, что по близости нет людей которые могли бы оказать пострадавшей помощь, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, выключив осветительные приборы автомобиля с целью остаться незамеченным, свернул с ул. Выгонной в проулок и скрылся, заведомо оставив пострадавшую на месте дорожно-транспортного происшествия, в опасном для жизни состоянии и лишенную возможности принять меры к самосохранению. Подсудимый Артемьев Е.В. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часа 30 минут он ехал на автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № по ул. Выгонной, со стороны ул. Широкой в направлении ул. Толстого ст. Новотитаровской Динского района. Проезжая часть дороги была сухой с асфальтированным покрытием, электрическое освещение отсутствовало. Он держался середины полосы своего движения, двигался со скоростью около 40 км./ч.. Напротив <адрес> расстояния около 200 м. его ослепил впереди идущий с включенным дальним светом автомобиль, который затем свернул в проулок. В этот момент неожиданно он увидел перед собой идущую параллельного его движению фигуру пешехода. Он затормозил и повернул руль влево, желая предотвратить столкновение, но удара избежать не удалось и пешеход отлетел вправо от автомобиля. Остановившись, он подошел к пешеходу, это была женщина, которая, что-то бормотала, от нее пахло алкоголем. Он оттащил пострадавшую с проезжей части на обочину, положил ей под голову шапку, позвал на помощь, но ему никто не ответил. Поскольку у него не было с собой телефона, и он проживал неподалеку, он поехал домой, что бы вызвать скорую помощь. Не найдя дома телефон, он вернулся на место ДТП, но там уже находилась скорая помощь. Испугавшись ответственности, он проехал мимо, утаив свое участие в ДТП. В последующем отрицал свое участие в ДТП, по этой же причине. За оставление места ДТП он понес административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством. Полагал, что не имел возможности избежать ДТП ввиду нарушения пешеходом правил дорожного движения. Вину в оставлении в опасности так же не признал в связи с тем, что он покинул место ДТП для вызова помощи, а затем вернулся. Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ, она возвращалась домой от своих знакомых. Время суток было уже темное, точное время она не помнит. Она одна шла от ул. Широкой в направлении своего дома по правому краю проезжей части дороги ул. Выгонной ст. Новотитаровской, так как тротуаров по ул. Выгонной нет. Осадков не было, она была одета в темную одежду. Проезжая часть дороги не освещалась, введу отсутствия фонарей. Вдруг она почувствовала сильный удар сзади, от которого потеряла сознание. Более каких-либо обстоятельств ДТП она не помнит. Пришла в сознание, когда находилась в Динской ЦРБ. В больнице ей пояснили, что ее сбил автомобиль, который уехал с места происшествия. В результате ДТП она получила телесные повреждения, которые врачи квалифицировали как причинение тяжкого вреда здоровью. Виновником ДТП она считает водителя автомобиля Артемьева, которого просила строго не наказывать. Артемьев возместил ей ущерб от ДТП в сумме 3 000 рублей и обещал помогать с лечением в дальнейшем. Свидетель ФИО9 в судебном заседании показал, что он вел предварительное следствие в качестве ст. следователя СО ОМВД России по Динскому район, по уголовном делу. При проведении следственного эксперимента на месте происшествия воспроизводилась обстановка, максимально приближенная к обстоятельствам в момент совершения ДТП. В результате эксперимента установлено, что видимость статиста - пешехода в ближнем свете фар на месте ДТП составила 53,4 м.. При этом присутствовал защитник и подозреваемый Артемьев, который не сообщал о наличии встречного автомобиля. Не сообщал он об этом и в последствии при предъявлении ему обвинения. Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он в составе наряда ГИБДД выезжал на ул. Широкую ст. Новотитаровской в связи с ДТП с участием пешехода со скрывшимся автомобилем. К моменту прибытия, участников ДТП не было. Он осматривал место происшествие, составлял первоначальные документы. На месте происшествия было асфальтовое покрытие без тротуаров и разметки, искусственного освещения не было, имелся тормозной путь автомобиля длиной 12,6 м., который располагался ближе к середине дороги. Состояние видимости с рабочего места водителя измерялось по данным патрульного автомобиля ВАЗ 2104 с мощностью ламп 55 Вт - ближнего света, 60 Вт - дальний свет. На месте происшествия были обнаружены пластиковые осколки переднего бампера автомобиля предположительно модели ВАЗ 2107, осколки стекла передней фары и ее пластиковой защиты, лакокрасочные следы автомобиля красного цвета, фрагменты щетки стеклоочистителя, которые были указаны в протоколе. Допрошенный в судебном заседании по инициативе защиты эксперт ФИО11 в судебном заседании показал, что по поручению следователя проводил автотехническую экспертизу по исследованию обстоятельств ДТП. Подтвердил заключения, изложенные в экспертизе, полагал, что согласно представленным техническим данным, водитель Артемьев Е.В. имел техническую возможность, применив экстренное торможение, предотвратить наезд на пешехода. Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается так же письменными доказательствами: Протоколом допроса свидетеля ФИО12 от 29.02.2012 года, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, находясь в гостях в ст. Новотитаровской по <адрес>. он услышал сильный глухой удар и звук тормозящего автомобиля. Он вышел на улицу и увидел, что в метрах 40-50 от дома в направлении автодороги «г. Краснодар - г. Ейск», на проезжей части дороги, ближе к правой обочине стоящий автомобиль модели ВАЗ 2105 или 2107 красного цвета с металлическим багажником на крыше и включенными фарами. Государственного регистрационного знака автомобиля и водителя он не разглядел. Он понял, что произошло ДТП. Направляясь к автомобилю он услышал звук закрывшейся двери автомобиля. Автомобиль начал движение к нему навстречу, но, проехав некоторое расстояние, не доезжая до него, свернул вправо и, погасив фары, уехал вглубь проулка. Подойдя к месту ДТП, он увидел, что слева на обочине, перпендикулярно дороге на спине неподвижно лежал человек, ногами к дороге. В это время, по ул. Выгонной в направлении ул. Широкой двигался легковой автомобиль. Он его остановил и попросил вызвать скорую помощь и сотрудников полиции. В свете фар автомобиля он увидел, что пострадавшей была женщина. Он разглядел на проезжей части дороги двойной след тормозной след, а так же осыпь фрагментов стекол и пластиковых деталей автомобиля и сапоги слетевшие с женщины в месте наезда. С проезжей части дороги просматривался кровавый след волочения тела. Через некоторое время пострадавшая начала подавать признаки жизни и шевелиться. Примерно через 10 минут к месту происшествия прибыла скорая помощь, и сотрудники полиции. Врачи госпитализировали пострадавшую с места ДТП. Протоколами допроса свидетелей ФИО13 и ФИО14 от 30.03.2012 года, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания в которых об обстоятельствах ДТП аналогичны показаниям свидетеля ФИО12. Протоколом допроса свидетеля ФИО15 от 25.02.2012 года, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ она в составе следственно оперативной группы заступила на суточное дежурство в качестве дежурного дознавателя. Около 17 часов 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ оперативный дежурный ОМВД России по Динскому району сообщил, что в ст. Новотитаровской на территории <адрес> обнаружен автомобиль ВАЗ 2107 разыскиваемый в связи с ДТП. По прибытию на территории <адрес>, был осмотрен автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № красного цвета, имеющий в передней части механические повреждения, характерные для дорожно-транспортного происшествия, а так же произведено фотографирование автомобиля. В ходе осмотра с участием эксперта и понятых, с левого переднего крыла и правой стороны крышки капота автомобиля были изъяты частицы лакокрасочного покрытия, упакованы в два бумажных конверта с пояснительным текстом о времени и месте изъятия объектов. Протоколом допроса свидетеля ФИО16 от 15.03.2012 года, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которого следует, что 18.12.2011 года он продал принадлежащий ему автомобиль ВАЗ 2107 г.н. № своему соседу Артемьеву Е.В. за 15 000 рублей, по рукописной доверенности на право управления автомобилем. Артемьев пообещал в ближайшее время переоформить автомобиль на свое имя. После, кроме Артемьева он за рулем автомобиля никого не видел. В ночь с 18 января на ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ему на мобильный телефон звонил Артемьев, однако вызов прекратился, и он не стал ему перезванивать. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время ему позвонил инспектор ГИБДД и задал вопрос по автомобилю. Он сообщил, что автомобиль продан Артемьеву. После этого он позвонил Артемьеву и спросил, что случилось? Артемьев отрицал участие в ДТП. Протоколом допроса свидетеля ФИО17 от 16.03.2012 года, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показания в котором аналогичны показаниям свидетеля ФИО16. Протоколом допроса свидетеля ФИО18 от 23.03.2012 года, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которого следует, что18.01.2012 года ее супруг Артемьев Е.В. около 22 часов 00 минут приехал на своем автомобиле домой с работы, а затем поехал на строящийся дом, чтобы выгрузить строительные материалы. Около 23 часов 30 минут ее супруг пешком вернулся домой и пояснил ей, что у автомобиля сел аккумулятор и он оставил его на территории строящегося дома. После того они легли спать. Протоколом допроса свидетеля ФИО19 от 30.03.2012 года, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которого следует, что летом 2011 года он сдал квартиру Артемьеву с семьей, в <адрес> ст. Новотитаровской, которого впоследствии по его просьбе зарегистрировал. У Артемьева Е. был автомобиль ВАЗ 2107 красного цвета, которым он управлял сам. В конце декабря 2011 года семья Артемьевых съехала со съемной квартиры. По факту ДТП с участием Артемьева, ему ничего не известно. Протоколом допроса свидетеля ФИО20 от 08.04.2012 года, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которого следует, что весной 2011 года Артемьев по соседству с ними, приобрел земельный участок <адрес> и начал строительство жилого дома. У Артемьева Е. был автомобиль ВАЗ 2107 красного цвета, которым он управлял сам. В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. После 22 часов у него погас свет, и он вышел во двор. Он видел, что во дворе Артемьева стоял автомобиль ВАЗ 2107 с включенными фарами, самого Артемьева он не видел. Через некоторое время он снова вышел из дома и увидел, стоящего около автомобиля Артемьева. На следующий день он увидел у дома Артемьева сотрудников полиции, которые осматривали автомобиль в присутствии хозяина. По факту ДТП с участием Артемьева, ему ничего не известно. Протоколом допроса свидетеля ФИО21 от 08.04.2012 года, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которого следует, что весной 2011 года она продала Артемьеву часть своего земельного участка, которому был присвоен адрес <адрес>. В ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома. После 22.20 часов она услышала, как подъехал Артемьев на своем автомобиле, заехал во двор своего дома и начал разгружать стройматериалы. После Артемьев Е. пояснил ей, что у него заглох автомобиль. По факту ДТП с участием Артемьева, ей ничего не известно. - Рапортом инспектора ДПС РДПС ОГИБДД ОМВД России по Динскому району ФИО10 от 18.01.2012 года, в котором он сообщил: что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа 15 минут, в темное время суток, в ст. Новотитаровской Динского района, неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, двигаясь по сухой асфальтированной проезжей части дороги <адрес>, напротив <адрес> допустил наезд на пешехода ФИО8 и скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. В результате пешеход получила телесные повреждения и была госпитализирована в БУЗ МО Динскую ЦРБ. - Рапортом ст. инспектора ДПС РДПС ОГИБДД ОМВД России по Динскому району ФИО22 от 19.01.2012 года, в котором он сообщил: что 19.01.2012 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут в ст. Новотитаровской на <адрес> напротив <адрес>, было установлено транспортное средство причастное к данному ДТП, ВАЗ 2107 красного цвета №, владелец которого Артемьев Е.В., подозревается в совершении ДТП. Возбуждено административное расследование. - Рапортом инспектора ДПС РДПС ОГИБДД ОМВД России по Динскому району ФИО10 от 14.02.2012 года, в котором он сообщил: что по факту ДТП, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ в 23 ч. 15 мин. на <адрес> в Динском районе, в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено транспортное средство причастное к данному ДТП. В совершении данного ДТП подозревается Артемьев Е.В.. В результате ДТП пешеход ФИО8 получила телесные повреждения и была госпитализирована в Динскую ЦРБ. По данному факту было возбуждено дело об административном правонарушении № 116 от 20.01.2012 года, в рамках которого для установления тяжести вреда здоровью была проведена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта № 94\2012 от 20.01.2012 года у гр. ФИО8, были установлены повреждения в виде открытой <данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью. - Рапорт ст. следователя СО ОМВД России по Динскому району ФИО9 от 23.03.2012 года, в котором он сообщил что, в ходе предварительного следствия по уголовному делу было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 15 минут, водитель Артемьев Е.В., допустил наезд на пешехода ФИО8, причинив ей телесные повреждения являющиеся опасным для жизни состоянием, и квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью, тем самым поставив ФИО8 в опасное для жизни и здоровья состояние. Артемьев Е.В. имел возможность оказать пострадавшей помощь и был обязан иметь о ней заботу, осознавая, что ФИО8 лишена возможности принять меры к самосохранению, не оказав пострадавшей никакой помощи и не сообщив никому о произошедшем дорожно-транспортном происшествии, скрылся, заведомо оставив пострадавшую на месте дорожно-транспортного происшествия, в опасном для жизни состоянии и лишенную принять меры к самосохранению. В действиях Артемьева усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 125 УК РФ. - Протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотром места происшествия произведенного в ст. Новотитаровской по <адрес> напротив домов № и № установлено: проезжая часть дороги в месте ДТП не оборудована электроосвещением, имеет асфальтное покрытие, на момент осмотра дорожное покрытие в сухом состоянии, на дорожном покрытии дорожная разметка отсутствует, проезжая часть дороги предназначена для движения в двух направлениях, ширина проезжей части 6,3 метра, обочины дороги имеют гравийно-грунтовое покрытие шириной 1,1 и 1,2 метра. На асфальтобетонном покрытии дороги на расстоянии 5,5 метра и 5,6 метра от <адрес> обнаружены два параллельных следа торможения колес автомобиля протяженностью 12,6 метров, начало следа торможения правых колес автомобиля расположено на расстоянии 1,9 метра, а окончание следа на расстоянии 2,4 метра от правого края проезжей части дороги относительно движения в направлении ул. Толстого. В конце следов торможения обнаружена осыпь осколков пластика, стекол, лакокрасочного покрытия, фрагментов щетки очистителя; на краю проезжей части дороги обнаружена пара резиновых сапог. С места происшествия изъяты: частицы ЛКП красного цвета, осколок пластиковой защиты стекла фары, осколки переднего бампера ВАЗ 2107 (черный пластик), осколок стекла фары ВАЗ 2105-07, фрагменты щетки стеклоочистителя, сапоги резиновые - одна пара. В ходе осмотра места происшествия составлена план-схема места ДТП, произведено фотографирование места ДТП. - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на осмотренной территории строящегося домовладения <адрес> ст. Новотитаровская обнаружен автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № красного цвета. На момент осмотра автомобиль имел повреждения в виде деформации передней части капота в правой части и задних частей капота с правой стороны, в верхней части капота обнаружен скол краски, нижняя рамка лобового стекла в правой части деформирована, отсутствует правый стеклоочиститель, разбито стекло передней блок фары, разбит передний бампер с правой стороны, отсутствуют пластиковые части бампера, переднее правое крыло деформировано, а так же имеется отслоение краски. На крыше автомобиля закреплен металлический багажник. С левой стороны, возле пассажирской двери под пластиковой решеткой имеется скол краски. В ходе осмотра произведено фотографирование. С места происшествия изъяты: договор купли-продажи, доверенность, ПТС №, частицы ЛКП с правой стороны крышки капота ВАЗ 2107, с левого крыла. - Протоколом осмотра транспортного средства от 30.03.2012 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №. Проверено его техническое состояние: рулевое управление, тормозная система, осветительные приборы - исправны, за исключением отсутствующей правой блок - фары. Зафиксированы внешние повреждения автомобиля: отсутствует передний бампер, отсутствует правая блок-фара, отсутствуют щетки стеклоочистителя, деформированы: капот (правый передний и правый задний угол), передняя часть правого переднего крыла, рамка лобового стекла справа. - Протоколом осмотра предметов от 20.02.2012 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с проезжей части дороги в ст. Новотитаровской по <адрес> напротив домов № и №, а так же предметов изъятых в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ст. Новотитаровской по <адрес> «В» с автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак №: бумажный пакет размерами 13 см. на 9.5 см. с частицами ЛКП изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ст. Новотитаровской по <адрес> напротив <адрес> №, бумажный пакет размерами 13 см. на 9.5 см. с частицами ЛКП на одном фрагменте светлой дактопленки, изъятые с правой стороны крышки капота указанного автомобиля изъятый в ходе осмотра с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ст. Новотитаровской по <адрес> «В», бумажный конверт бумажный пакет размерами 13 см. на 9.5 см. с частицами ЛКП на одном фрагменте светлой дактопленки, изъятые с левого переднего крыла указанного автомобиля, изъятый в ходе осмотра с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в ст. Новотитаровской по <адрес> «В». - Протоколом осмотра предметов от 21.02.2012 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с проезжей части дороги в ст. Новотитаровской по <адрес> напротив домов № и № вещей и предметов в двух полимерных пакетах: полимерный пакет белого цвета, горловина перевязана белой нитью, к концам которой прикреплена бумажная бирка с подписями инспектора ДПС и понятых. На бумажной бирке имеется пояснительный текст следующего содержания: «Фрагменты щетки, стеклоочистителя, осколок стекла фары, два осколка защитного стекла фары, фрагменты переднего бампера (пластик черный), изъятые при осмотре места ДТП ДД.ММ.ГГГГ, ст. Новотитаровская <адрес> напротив <адрес>». При вскрытии пакета, внутри обнаружено: две металлические пластинки длинной 33.5 см. щетки стеклоочистителя; один резиновый фрагмент щетки стеклоочистителя черного цвета размером 33 см.; 19 фрагментов пластика черного цвета, неправильной формы, различных размеров; один фрагмент неправильной формы прозрачного стекла; два фрагмента прозрачного пластика, неправильной формы с нанесенной на них окраской в виде множества точек черного цвета; полимерный пакет белого цвета, горловина перевязана белой нитью, к концам которой прикреплена бумажная бирка с подписями инспектора ДПС и понятых. На бумажной бирке имеется пояснительный текст следующего содержания: «Сапоги резиновые одна пара, изъятые при осмотре места ДТП ДД.ММ.ГГГГ ст. Новотитаровская <адрес> напротив <адрес>». При вскрытии пакета внутри обнаружена пара женских резиновых сапог 39 размера, зеленного цвета. - Протоколом выемки от 23.02.2012 года, согласно которому в ходе выемки произведенной на территории домовладения <адрес> в ст. Норвотитаровской изъят автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № и передан на хранение в Новотитаровский ОП ОМВД России по Динскому району. - Протоколом осмотра предметов от 28.02.2012 года, согласно которому осмотрен изъятый в ходе выемки автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № Осмотром установлено, что указанный автомобиль припаркован на территории Новотитаровского ОП ОМВД России по Динскому району. На момент осмотра двери автомобиля в запертом состоянии. Кузов автомобиля окрашен ЛКП красного цвета. По всему кузову имеются сколы ЛКП. На крыше автомобиля установлена съемная металлическая конструкция. На момент осмотра на правом дворнике лобового стекла отсутствует щетка. На момент осмотра автомобиль имеет следующие повреждения: передний бампер разрушен в правой части, на правом крыле в нижней части в месте крепления имеется фрагмент (черный пластик) переднего бампера; передний фартук в правой части деформирован спереди назад; стекло правой передней фары частично разрушено, в верхней части блок- фары обнаружены фрагменты пластиковой защиты стекла фары; правое переднее крыло деформировано в передней части; капот деформирован в передней правой и задней правой части и смещен спереди назад и справа налево; в правой нижней части рамки лобового стекла имеется деформация. В ходе осмотра автомобиля с него демонтированы: правая передняя блок фара; передний бампер; щетка с левого дворника (размер очистительной резинки 33 см.); пластиковая защита с левой блок- фары; фрагмент пластика с правого переднего крыла; фрагмент пластика с нижнего крепления переднего бампера в правой части. Изъятые детали и фрагменты с автомобиля опечатаны бумажными бирками с пояснительным текстом, подписями понятых и следователя. При осмотре передней правой блок- фары установлено, что в ней установлена галогеновая эл. лампа мощностью 90\100 Ватт. - Протоколом осмотра документов от 27.02.2012 года, согласно которому осмотрена медицинская карта медицинская карта № стационарного больного ФИО8. Осмотром установлено, что медицинская карта утвержденного Министерством здравоохранения образца. При осмотре титульного листа медицинской карты в графе «Дата и время поступления» типографским шрифтом внесена запись «ДД.ММ.ГГГГ 23:18», в графе «Диагноз при поступлении: обнаружен текст выполненный типографским шрифтом «ЗЧМТ СГМ Ушибленная рана в височной области». В медицинской карте обнаружена справка № 540 о результатах химко-токсикологического исследования биопробы крови на содержание этилового алкоголя гр. ФИО8 поступившей в лабораторию ДД.ММ.ГГГГ, направление от ДД.ММ.ГГГГ, 23 час. 40 мин.. В результате проведенного исследования установлено: этиловый алкоголь 0,41 (ноль сорок одна) промилле. - Протоколом осмотра документов от 02.03.2012 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия технические и правоустанавливающие документы на автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № свидетельство о регистрации транспортного средства № на указанный автомобиль доверенность на право управление указанным автомобилем выданную 12.11.2011 года, договор купли-продажи указанного автомобиля от 18.12.2011 года. - Протоколом следственного эксперимента от 12.03.2012 года, согласно которому проведенным на месте дорожно-транспортного происшествия следственным экспериментом установлено, что конкретная видимость статиста - пешехода в свете фар (ближнем) автомобиля ВАЗ 2107, в месте наезда автомобиля на пешехода составляет - 53, 40 метра. - Протоколом выемки от 28.03.2012 года, согласно которому в ходе выемки произведенной у подозреваемого Артемьева Е.В. изъят комплект ключей от автомобиля ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № состоящий из 2-х ключей и страховой полис № на указанный автомобиль. - Протоколом осмотра предметов (документов) от 28.03.2012 года, согласно которому осмотрены изъятые в ходе выемки у подозреваемого Артемьева Е.В. страховой полис № на автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № к управлению допущен Артемьев Е.В., выдан ДД.ММ.ГГГГ действителен до 16.12.2012 года и комплект автомобильных ключей, состоящий из 2-х ключей, один из которых предназначен для отмыкания дверных замков, а другой для запуска двигателя автомобиля. - Протоколом № об административном правонарушении от 13.03.2012 года, составленного в отношении Артемьева Е.В. по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, который в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ после совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. - Постановлением мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края В.А. Гавловского от 14.03.2012 года, согласно которому Артемьев Е.В. признан виновным по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде лишения специального права - управления транспортным средством сроком на 1 (один) год. - Заключением эксперта № 130 от 20.02.2012 года, согласно которому, произведенной судебно-медицинской экспертизой ФИО8 установлены повреждения в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы: ушиба головного мозга средней степени тяжести; перелома височной кости справа; ушибленной раны затылочно-теменной области справа; ссадины задней поверхности правой голени, множественных ушибов мягких тканей, ссадин тела, конечностей, головы. Согласно приказу № 194 от 24.04.2010 года п. 6.1.2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, выше описанная травма головы, является опасным для жизни состоянием, по этому признаку квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью. Данные повреждения образовались от воздействия тупого твердого предмета, и могли образоваться в результате выше описанного ДТП. В момент ДТП ФИО8 располагалась относительно автомобиля задней поверхностью тела. - Заключением эксперта № 44 от 09.03.2012 года, согласно которому, произведенной трасологической судебной экспертизой установлено, что на представленных фрагментах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по факту наезда на пешехода ФИО8 на проезжей части дороги <адрес> напротив <адрес> ст. Новотитаровская, имеются следы разлома, пригодные для отождествления объектов. На представленных фрагментах, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №, имеются следы разлома, пригодные для сравнительного исследования. Фрагменты №№ 5,12 и передний бампер указанного автомобиля ранее составляли единое целое; фрагмент № 21 и защита правой передней блок-фары указанного автомобиля ранее составляли единое целое; фрагмент № 10 и фрагмент переднего бампера с нижнего крепления указанного автомобиля ранее составляли единое целое; фрагмент № 3 и фрагмент переднего бампера с переднего правого крыла указанного автомобиля ранее составляли единое целое. - Заключением эксперта № 17\482-э от 29.02.2012 года, согласно которому, произведенной судебной экспертизой лакокрасочных материалов (покрытий) установлено: частицы, представленные на исследование по материалам уголовного дела № в трех конвертах, являются фрагментами ремонтного лакокрасочного покрытия транспортного средства красного цвета. Частица лакокрасочного покрытия, изъятая при осмотре места ДТП, однородна с образцом лакокрасочного покрытия автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак №=, изъятыми с правой стороны крышки капота по количеству слоев, их очередности, цветовому оттенку и морфологии. Частица лакокрасочного покрытия изъятая при осмотре места ДТП, имеет два верхних слоя, которые однородны с двумя верхними слоями образцов лакокрасочного покрытия указанного автомобиля, изъятыми с левого переднего крыла, по очередности, цветовому оттенку и морфологии. Образцы лакокрасочного покрытия, изъятые с указанного автомобиля, не пригодны для дальнейшего сравнительного исследования по причине их пластификации компонентами липкого слоя дактопленки на которой они представлены. - Заключение эксперта № 17\691-э от 30.03.2012 года, согласно которому, произведенной автотехнической экспертизой установлено: в условиях данного происшествия величина скорости движения автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак № определяется равной около 46,7 км.\час.. Водитель автомобиля Артемьев Е.В. имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода ФИО8 путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности для его движения. В данной дорожной обстановке водителю необходимо было действовать в соответствии с требованиями пунктов: 10.1 Правил дорожного движения РФ. Проверив каждое доказательство по делу, путем сопоставления с другими имеющимися доказательствами, установив их источники, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, о доказанности вины подсудимого Артемьева Е.В., и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а так же по ст. 125 УК РФ - в заведомом оставлении без помощи лица, находящегося в опасном для жизни или здоровья состоянии и лишенного возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, в случаях, если виновный имел возможность оказать помощь этому лицу и был обязан иметь о нем заботу, либо сам поставил его в опасное для жизни или здоровья состояние. К доводам Артемьева о том, что он принял все зависящие от него меры для предотвращения ДТП, но по вине пешехода, избежать столкновения не удалось, суд относится критически, поскольку они опровергаются заключением судебного эксперта № 17\691-э от 30.03.2012 года, согласно которому, водитель автомобиля Артемьев Е.В. имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода ФИО8 путем применения экстренного торможения с момента возникновения опасности для его движения. В данной дорожной обстановке водителю необходимо было действовать в соответствии с требованиями пунктов: 10.1 Правил дорожного движения РФ. Указанные выводы эксперт подтвердил в судебном заседании. Вместе с тем суд на основании исследованных доказательств находит, что в причинной связи с наступившими последствиями в результате ДТП находятся не только нарушения ПДД допущенные водителем Артемьевым Е.В., но и не соблюдение потерпевшей ФИО8 п. 4.1 ПДД РФ обязывающего пешехода двигаться по тротуарам, а при их отсутствии по краю проезжей части навстречу движения транспортному средству. К доводам Артемьева о том, что он не оставлял пешехода ФИО8 в опасности суд относится критически поскольку материалами дела подтверждено, что Артемьев после ДТП заведомо оставил без помощи Абрамову, находившуюся в опасном для жизни состоянии и лишенную возможности принять меры к самосохранению вследствие своей беспомощности, при этом имея возможность оказать помощь пострадавшей поскольку сам поставил ее в опасное для жизни состояние. Суд связывает позицию Артемьева с желанием уклонится от ответственности за содеянное, расценивает ее как способ защиты. При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного Артемьевым преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, его неосторожный характер вины в форме легкомыслия, и умышленного преступления против жизни и здоровья, личность подсудимого, характеризующегося в целом с положительной стороны по месту жительства и работы, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, его состояние здоровья - не страдающего какими-либо хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям наличие малолетних детей у виновного, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, так же учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание по эпизоду ч. 1 ст. 264 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, нарушение пешеходом ФИО8 правил дорожного движения при движении по проезжей части дороги на месте ДТП. Обстоятельств отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не усматривается. Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания по ч. 1 ст. 264 УК РФ, принимая во внимание обстоятельства впервые совершенного преступления небольшой тяжести, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность и данные, характеризующие личность виновного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Артемьева возможно без изоляции от общества, посредством применения наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания; по эпизоду ст. 125 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения виновного и его семьи, возможности получения им дохода, суд полагает возможным достижение цели исправления виновного, применив наказание в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Артемьева Е. В. виновным и назначить наказание: - по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть)месяцев, установив осужденному следующие ограничения: не покидать места жительства в период времени с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут; не изменять место жительства не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы. Обязать Артемьева Е. В. по вступлении приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, не реже двух раз в месяц являться для регистрации по установленному контролирующим органом графику. - по ст. 125 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства. Наказание, назначенное Артемьеву Е. В. в виде штрафа, исполнять самостоятельно, возложив контроль за его исполнением на территориальное подразделение ФССП по месту жительства осужденного. Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Артемьеву Е. В. не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Разъяснить Артемьеву Е.В. его право участвовать в судебном заседании вышестоящей инстанции в случае обжалования. Председательствующий: