К делу № 1- 271/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Калиберда П.А. при секретаре Погореловой В.С. с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Динского района Ильинова А.Б. защитника Сергиенко В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого: Михайлюка М.А., <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Динским райсудом по ч.2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. Освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Михайлюка М.А. о постановлении приговора по уголовному делу по его обвинению поч.1 ст. 222 УК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, суд, УСТАНОВИЛ: Михайлюк М.А.незаконно приобрел и хранил боеприпасы. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах: В начале мая 2012 года, он, находясь в <адрес> около автодороги «ДОН-4», обнаружил бумажный сверток с девятнадцатью патронами, калибра 5,45 мм, которые забрал с собой, чем незаконно приобрел боеприпасы, перенес патроны по месту своего жительства в домовладение № по <адрес> в ст. <адрес>, где тайно, незаконно хранил их до обнаружения сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра в период с 18 часов 40 минут до 19 часов... Подсудимый Михайлюк М.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать подсудимого Михайлюк М.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение боеприпасов. Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного в целом против общественной безопасности и общественного порядка.. Суд так же учитывает личность Михайлюка М.А., отрицательно характеризующегося по месту жительства, его молодой возраст, состояние здоровья - инвалида второй группы по общему заболеванию, семейное положение - не женатого, состоящего на учете у врача-нарколога с диагнозом «Синдром зависимости от употребления алкоголя». В том числе суд принимает в качестве обстоятельства смягчающего наказание Михайлюка М.А. его волеизъявление об особом порядке рассмотрения дела, чистосердечное раскаяние в содеянном. Судом установлено, что в обвинительном акте указано, что Михайлюк М.А. не судим, в 2005 году был осужден по ч.2 ст. 111 УК РФ, освободился в 2008 году по отбытию наказания и что его судимость погашена ДД.ММ.ГГГГ. При этом в обвинительном акте так же указано на рецидив преступлений в качестве отягчающего обстоятельства. В судебном заседании государственный обвинитель считал необходимым усмотреть в действиях Михайлюка М.А. рецидив преступлений, поскольку он указан в обвинительном акте и фактически имеет место. Указания в начале обвинительного акта на отсутствие у Михайлюк М.А. судимости он просил суд считать опиской.. Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку он в 2005 году был судим за совершение умышленного тяжкого преступления, к лишению свободы, освободился в 2008 году по отбытию наказания. Судимость за это преступление не снята и не погашена, поскольку согласно п.Г ч.3 ст. 86 УК РФ - судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления- по истечению 6 лет после отбытия наказания. Со времени освобождения Михайлюк М.А. из мест лишения свободы срок погашения его судимости не прошел. Указание в обвинительном акте на обстоятельство отягчающее наказание подсудимого как рецидив преступлений и при этом ссылка на л.д. 74 при описании рецидива преступлений, суд считает опиской. Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд принимает во внимание влияние наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни. Указанные данные об общественной опасности совершенного преступления, его тяжести, личности подсудимого, дают суду основания применить к Михайлюку М.А. наказание связанное с изоляцией его от общества, в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. Суд считает нецелесообразным применять в отношении Михайлюк М.А. дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 222 УК РФ, в виду его малообеспеченности. При назначении вида и размера наказания, суд учитывает положения п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому при рецидиве преступлений, если подсудимый ранее отбывал наказание в виде лишения свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии строгого режима . На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,307-309,316УПК РФ, суд штПРИГОВОРИЛ: Михайлюка М.А. признать виновным и назначить наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) го<адрес> (шесть) месяцев, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде содержание под стражей не изменять. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественное доказательство - 19 патронов, калибра 5,45 мм, хранящееся в камере хранения оружия СО ОМВД России по <адрес>, - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10-ти суток с момента его провозглашения в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. Председательствующий