ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 27 июня 2012 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Клинкова А.Н., при секретаре Бондаревой Г.А., с участием гос. обвинителя Сокол Р.П., защитника Сергиенко В.Н.,ордер № 636141, удостоверение № 1074 от 04.04.2003 г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Логачевой И. В., <данные изъяты>, по ст. 105 ч.1 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Логачева И.В. совершила убийство ФИО7 Преступление совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 час. 00 мин. до 19 час. 34 мин., Логачева И.В. в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни <адрес> на хуторе К.Маркса Динского района Краснодарского края, имея умысел на убийство ФИО7, также находившегося в состоянии алкогольного опьянения, в процессе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанесла кухонным ножом удар потерпевшему в область передней поверхности грудной клетки слева, отчего ФИО7 умер на месте. Подсудимая Логачева И.В. вину свою в предъявленном обвинении признала полностью, однако, от дачи объяснений отказалась, сославшись на нежелание воскрешать события преступления. Вина Логачевой И.В. в убийстве ФИО7 подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Представитель потерпевшего ФИО7 - ФИО8 показала, что ФИО7 являлся ее сыном и в последние годы жизни сожительствовал с подсудимой. По ее мнению отношения в семье были нормальные, но со слов сына знает, что Логачева И.В. злоупотребляла спиртными напитками. О смерти сына она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ Сама она очевидцем смерти сына не была, но от знакомых знает, что сына убила Логачева И.В. В данный момент претензий материального характера она к подсудимой не имеет, как и не заявляет требований компенсации морального вреда. Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано нахождение трупа ФИО7 в помещении кухни жилого <адрес> на хуторе К.Маркса Динского района со следами пятен бурого цвета, похожими на кровь, в области левой половины передней поверхности грудной клетки. На столе обнаружен кухонный нож, который изъят с места происшествия (л.д. 5-16). Свидетель ФИО9 показал, что его мать Логачева И.В. сожительствовала с ФИО7 Ссоры между взрослыми бывали, но не длительные. Вечером ДД.ММ.ГГГГ его мать позвонила ему по сотовому телефону и сообщила, что ФИО7 порезали, кто порезал, она не уточнила. Приехав домой, он увидел, что около крыльца дома во дворе лежал ФИО7 весь в крови. Он вызвал «скорую помощь». Пока ждали «скорую помощь», потерпевший сказал ему, что удар ножом нанесла мать. Затем ФИО7 и Логачева И.В. стали ругать его за то, что он вызвал «Скорую помощь», и он, обидевшись на них, уехал из дома. Свидетель ФИО10 подтвердил показания ФИО9 о том, что ФИО7 и подсудимая ругали ФИО9 за то, что он вызвал «скорую помощь». Свидетель также подтвердил, что за полчаса до этого он заходил в дом к подсудимой и был очевидцем того, что и Логачева И.В. и ФИО7 употребляли спиртное. Свидетель ФИО11 показал, что по сообщению дежурного Новотитаровского поселкового отделения полиции он выезжал на х.К.Маркса Динского <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и был очевидцем того, что труп ФИО7 уже находился на кухне в доме. Подсудимая сказала, что это она нанесла удар ножом в область передней части грудной клетки ФИО7 и тут же на месте преступления написала явку с повинной. Свидетель ФИО12 показала, что ДД.ММ.ГГГГ, вечером на машине «скорой помощи» выезжала по вызову на хутор К.Маркса Динского района. У одного из домов ее встретила подсудимая, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, так как от нее шел запах спиртного, и провела к потерпевшему. ФИО7 лежал на полу. Когда ему стали делать перевязку, он потерял сознание и умер. По заключению судебного медицинского эксперта при экспертизе трупа ФИО7 обнаружено повреждение в виде одиночного проникающего колото-резанного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением верхней доли левого легкого. Колото-резанное ранение груди образовалось от действия колюще-режущего предмета с односторонней заточкой лезвия, типа «финского ножа». Эксперт не исключает возможности причинения колото-резанного повреждения ножом, изъятым работниками полиции с места преступления. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки с повреждением легкого является опасным для жизни повреждением, квалифицируется, как причинение тяжкого вреда здоровью, и находится в прямой причинной связи со смертью (л.д. 131-135). Указание судебно-медицинского эксперта о том, что ножевое ранение ФИО7 расположено в области передней поверхности грудной клетки слева, подтверждается показаниями свидетеля ФИО13, пояснявшей, что когда она с мужем пришли домой к подсудимой ДД.ММ.ГГГГ по звонку последней, там уже были работники «скорой помощи». ФИО7 лежал на полу в кухне, был без сознания, и в области левой верхней части грудной клетки у него была кровавая повязка. Подсудимая говорила, что она не хотела этого, но чего именно не хотела, не говорила. Действия Логачевой И.В. по ст.105 ч.1 УК РФ квалифицированы правильно, так как она на почве личных неприязненных отношений, возникших из мелкой бытовой ссоры, умышленно, с целью убийства ФИО7 нанесла ему удар кухонным ножом в переднюю верхнюю область грудной клетки слева, как раз туда, где находится сердце. Удар был направлен сверху вниз и такой силы, что лезвие ножа глубоко вошло в тело потерпевшего и поранило легкое. От полученного ножевого ранения ФИО7 умер через несколько минут на месте преступления. Между действиями Логачевой И.В. и наступившим последствиями для потерпевшего имеется прямая причинная связь. Подсудимая Логачева И.В.отказалась от дачи объяснений в судебном заседании, в связи с чем, суд вынужден был огласить ее показания на основании ст.276 УПК РФ, данные в процессе досудебного рассмотрения дела. Будучи допрошенной в качестве подозреваемой ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-29), в качестве обвиняемой 17.04.2012 г. (л.д.99-102), в качестве обвиняемой 29.05.2012г. (л.д. 196-199), подсудимая признала, что именно она нанесла удар ножом в область грудной клетки ФИО7 в момент ссоры с ним. Эти показания она подтвердила и в процессе проверки показаний подозреваемой на месте совершения преступления. То, что именно Логачева И.В. нанесла ножевое ранение ФИО7, подтверждается протоколом явки с повинной, данной подсудимой сразу же после того, как она совершила убийство (л.д. 68). Вместе с тем, в ее показаниях в ходе производства предварительного следствия указывается на то, что она не хотела убивать ФИО7, а лишь оттолкнула его рукой, в которой находился нож, в результате чего образовалось ножевое ранение. Указанные доводы о том, что убийство совершено по неосторожности, а не умышленно, по мнению суда, являются способом защиты Логачевой И.В., поскольку как зафиксировано судебно-медицинским экспертом, удар ножом был произведен по направлению сверху вниз, проникновение лезвия ножа было настолько глубоким, что повредило легкое. Эти данные говорят о сильном ударе, и при этом нанесенном в область жизненно важных органов человека - передняя левая сторона грудной клетки, где располагается и сердце. Описанного повреждения не могло бы быть, если бы Логачева И.В. просто отталкивала потерпевшего, даже держа нож в руках, тем более что при нарезке лука кухонный нож держится в горизонтальном, а не в вертикальном положении. Именно понимание подсудимой всего совершенного и подталкивает ее к любому способу защиты, в том числе и к незначительному изменению показаний. Проводимое судебное психолого-психиатрическое обследование Логачевой И.В. также отразило то обстоятельство, то Логачева И.В. отдает отчет своим действиям и руководит ими, показания ее последовательны и логичны. Эти обстоятельства дают суду возможность говорить о том, что в момент совершения преступления подсудимая отдавала отчет своим действиям и руководила ими. Суд соглашается с выводами экспертов психолого-психиатрической экспертизы и констатирует, что Логачева И.В. является и являлась вменяемой. Не находилась виновная в момент совершения убийства и в состоянии аффекта. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, характеризующейся по мету жительства с положительной стороны, то, что к уголовной ответственности она привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечена не была, является женщиной и при этом вдовой, одна воспитывает сына. К обстоятельствам, смягчающим наказание виновной, суд относит: явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, оказание помощи потерпевшему непосредственно после нанесения ножевого удара, признание своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание виновной, органами расследования не установлено. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства в совокупности, суд считает возможным не применять к Логачевой И.В. по ст.105 ч.1 УК РФ дополнительное наказание - ограничение свободы. Руководствуясь ст.ст.296-303, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Логачеву И. В. признать виновной и назначить наказание по ст. 105 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы на семь лет, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислять с 08.04.2012г. Меру пресечения - заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, не изменять. Вещественные доказательства: <данные изъяты>. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течениие10 суток, осужденной - в тот же срок с момента получения копии приговора. Логачевой И.В. разъяснено право ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья А.Н. Клинков