к делу № 1-325-12

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 19 сентября 2012 года                                                           

Динской районный суд Краснодарского края

в составе:

председательствующей     Вишневецкой М.В.

при секретаре       Хохловой Е.С.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Краснодарского края Конищева А.А.

подсудимой      Лазаревой Е.А.

защитника       Бердникова В.З., представившего удостоверение № 2944, ордер № 583127 от 10.09.2012 года, выданный Центральным филиалом Динского района некоммерческой организации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов» адвокатской палаты Краснодарского края,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Лазаревой Е. А., <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лазарева Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Около 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, Лазарева Е.А., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6, реализуя свои преступные намерения, введя в заблуждение ФИО7 относительно законности своих действий, совместно с ним, прибыла к домовладению № по <адрес> ст. Васюринской Динского района Краснодарского края, где действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проникла в жилой дом, откуда тайно похитила, находившийся в спальне телевизор SONY, стоимостью 4000 рублей, причинив ФИО6 значительный ущерб. С похищенным имуществом Лазарева Е.А. покинула территорию домовладения и с помощью ФИО7 перенесла телевизор в домовладение № по <адрес> ст. Васюринской Динского района Краснодарского края, где проживала на тот момент, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимая настаивала на ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленном ею в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела в ходе проведения следствия, в связи с ее согласием с предъявленным обвинением, просила применить особый порядок принятия судебного решения.

Как установлено судом подсудимой Лазаревой Е.А. обвинение понятно, она согласна с ним в полном объеме, ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.      Защитник поддержал ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО6 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, о чем представил письменное заявление.

Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.

         При таких обстоятельствах ходатайство подсудимой судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать Лазареву Е. А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания Лазаревой Е.А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею умышленного преступления направленного против собственности, личность виновной: характеризующейся по месту жительства с удовлетворительно стороны, ее семейное положение - замужней, состояние здоровья - не страдающей какими - либо хроническим заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания за совершение данного преступления, а также то, что оснований для назначения подсудимой условного осуждения, не имеется, суд приходит к убеждению, что исправление Лазаревой Е.А. возможно исключительно в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении основного наказания, с учетом обстоятельств дела, личности виновной, ее материального положения, суд считает возможным не применять к подсудимой дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

В соответствие с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО8 суд назначает в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лазареву Е. А. признать виновной и назначить наказание по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с 19 сентября 2012 года.

Меру пресечения в отношении Лазаревой Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв Лазареву Е.А. под стражу в зале суда.

         Вещественные доказательства по делу - телевизор SONY, принадлежащий ФИО6, вернуть последнему, копию инструкции по эксплуатации телевизора - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующая: