К делу №
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Дубовик С.А.
при секретаре Усаниной О.Ю.
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Динского района Краснодарского края Ильинова А.Б.
потерпевших ФИО4, ФИО6
подсудимого Елманова А.А.
защитника подсудимого Шиловой О.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющей регистрационный номер 23/3010 в реестре адвокатов КККА,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Елманова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ст. Динская, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст.ст. 70, 79 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не погашена,
- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных по п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Елманов А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.
Он же, Елманов А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.
Он же, Елманов А.А. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21.00 часов, Елманов А.А., находясь в ст. <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь проник в помещение гаража домовладения № по пер. Пушкина, откуда осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил женский велосипед «Десна Фея-Люкс», стоимостью 1200 рублей и электрическую дрель с перфоратором «Интерскол», стоимостью 5400 рублей, принадлежащие ФИО6, чем причинил последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 6600 рублей. С места преступления Елманов А.А. скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23.00 часов, находясь в ст. <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, через незапертую дверь хозяйственной постройки, незаконно проник в сарай домовладения № по <адрес>, откуда, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил электрический лобзик, стоимостью 2250 рублей, ручной фрезерный станок, стоимостью 3204 рублей и ручную дисковую пилу, стоимостью 2367 рублей, принадлежащие ФИО7, чем причинил последнему материальный ущерб на общую сумму 7821 рублей. С места преступления Елманов А.А. скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
Он же, ДД.ММ.ГГГГ примерно с 22.00 часов по 23.00 часов, находясь в ст. <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, путем выставления металлической решетки деревянного окна, незаконно проник внутрь строящегося домовладения №, расположенного по <адрес>, откуда тайно, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, похитил электрическую углошлифовальную машину марки «УШМ-180/1800М», стоимостью 270 рублей и электрическую ударную дрель марки «ДЭ-650ЕРУ+», стоимостью 938 рублей, принадлежащие ФИО4, чем причинил последней материальный ущерб на общую сумму 1208 рублей. С места преступления Елманов А.А. скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке уголовного судопроизводства.
Как установлено судом, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с ним.
Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого в судебном заседании заявленное Елмановым А.А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО4 также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил суду письменное заявление.
Потерпевший ФИО6 также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил суду письменное заявление.
Потерпевший ФИО7 также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем представил суду письменное заявление, при рассмотрении дела на стадии предварительного слушания.
При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого Елманова А.А. судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
С учетом вышеизложенного, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает постановить обвинительный приговор, признать Елманова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку подсудимый своими действиями совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При определении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории средней тяжести преступлений, личность подсудимого, ранее судимого, характеристику с места жительства, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание подсудимому.
Подсудимый Елманов А.А. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется с удовлетворительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.
Елманов А.А. ранее судим ДД.ММ.ГГГГ Динским районным судом по ч. 3 ст. 158 УК РФ, ст.ст. 70, 79 УК РФ к четырем годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, судимость в установленном законом порядке не погашена.
Учитывая, что подсудимый Елманов А.А. совершил умышленные преступления и ранее был осужден за умышленное преступление, суд считает необходимым признать, что он совершил рецидив преступлений.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Елманову А.А. в соответствии с п. И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание Елманову А.А. в соответствии с п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
Прокурором Динского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации, в соответствии со ст. 44 УПК РФ, заявлен иск к Елманову А.А. в размере 3000 рублей, который подлежит удовлетворению в полном объеме.
В связи с вышеизложенным, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд принимает во внимание влияние наказания на исправление осужденного. Указанные данные общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, которые являются посягательством на имущество собственников потерпевших, на лишения их возможности пользоваться и распоряжаться принадлежащим им имуществом по своему усмотрению, в результате которых подсудимый получил возможность использовать чужое имущество в целях личной наживы, личности подсудимого, дают суду основания применить к Елманову А.А. наказание, связанное с изоляцией от общества - в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели наказания.
При этом, на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ, с учетом названных выше обстоятельств совершения преступления, отрицательных характеристик личности, наличие рецидива, а также того, что Елманов А.А. ранее судим, отбывал наказание в виде лишения свободы, суд полагает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании с ч. 1, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд считает назначить подсудимому наказание в соответствии с требованиями, установленными законом.
В связи с тем, что Елманов А.А. по приговору Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, совершенного им до вынесения приговора по настоящему делу, суд считает, что окончательно наказание подсудимому необходимо назначить в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ
С учетом смягчающего вида обстоятельства, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией данной статьи.
Руководствуясь: ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Елманова А.А. признать виновным и назначить наказание по п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
по п.п. Б,В ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
по п.п. Б ч. 2 ст. 158 УК РФ по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ в виде одного года шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, определить к отбытию два года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично неотбытую часть наказания по приговору Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив к отбытию три года шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Елманову А.А. в виде заключения под стражу - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания Елманову А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Иск, заявленный прокурором Динского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации, в соответствии со ст. 44 УПК РФ, к Елманову А.А. о взыскании 3000 рублей - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Елманова А.А. в доход государства 3000 рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- электрическую углошлифовальную машину марки «УШМ-180/1800М», стоимостью 270 рублей и электрическую ударную дрель марки «ДЭ-650ЕРУ+», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ФИО4, оставить последней.
- электрический лобзик марки «Фиолент ПМЗ-600Э», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7, оставит последнему.
- велосипед марки «Десна Фея-Люкс», хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО6, оставить последнему.
Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней, а осужденным в тот же срок после получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Дубовик С.А.