ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
16 февраля 2011 годаДинской районный суд Краснодарского края в составе:
судьиМаксименко О.А.
при секретареЕрмоленко Т.С.;
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Динского района Ильинова А.Б.;
подсудимойРучка Екатерины Сергеевны;
защитника адвоката Завгородней Л.Н., представившей удостоверение № 413, ордер № 306592 от 16.02.2011 г., выданный Центральным филиалом адвокатской палаты Краснодарского края;
представителя потерпевшегоФИО12
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
- Ручка Е.С., 14 <данные изъяты>,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ручка, управляя автомобилем, допустила нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 30 минут, в темное время суток, в ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края, Ручка, управляя технически исправным автомобилем «MAZDA 3» гос. рег. знак № двигаясь с включенным ближним светом фар по сухой асфальтированной проезжей части дороги ул. Ленина, со стороны ул. Гоголя в направлении ул. Левоневского, со скоростью около 40 км/час, не превышающей максимально разрешенную скорость движения на данном участке дороги, но не обеспечивающей безопасность движения в данной дорожной обстановке, осложненной видимостью ограниченной темным временем суток, при возникновении опасности для её движения в виде лежащего на её полосе движения пешехода ФИО2, не предприняла все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и, не применяя экстренного торможения, напротив домовладения №, допустила наезд на лежащего на полосе движения автомобиля пешехода ФИО2, причинив ему по неосторожности повреждения, от которых наступила его смерть.
Своими действиями Ручка нарушила п.п. 10.1 Правил дорожного движения РФ.
В судебном заседании подсудимая Ручка Е.С. свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи объяснений по существу предъявленного обвинения отказалась.
Исследовав представленные доказательства, суд считает вину подсудимой в совершении ею преступления, указанного в начале описательно-мотивировочной части приговора установленной. Данные обстоятельства полностью подтверждаются исследованными судом доказательствами:
- оглашенными в соответствии с ч.1 п.3 ч. 3 ст. 264 УК РФ, признала в полном объеме, по поводу предъявленного обвинения пояснила, что в 2010 году окончила курсы водителей и в 2010 году получила водительское удостоверение категории «В». В собственности у её супруга – Ручка Д.В. находится автомобиль «MAZDA 3» гос. рег. знак №=. Данным автомобилем она периодически управляет только в присутствии супруга. 20 июня 2010 года около 00 часов 20 минут, она совместно с супругом на принадлежащем ему автомобилем «MAZDA 3» гос. рег. знак № выехали от брата супруга, проживающего в ст. Новотитаровской <адрес>, где они находились в гостях, после чего в темное время суток поехали домой. Автомобилем управляла непосредственно она, супруг занимал переднее пассажирское кресло. Двигалась она по ул. Ленина в сторону центра. Проехав пересечение ул. Ленина с ул. Гоголя около 00 часов 30 минут, она продолжила движение в сторону ул. Левоневского, со скоростью 30 – 40 км/час, но не более с включенным ближним светом фар. Горели ли противотуманные фары, в настоящее время затрудняется ответить. В попутном направлении автомобили не двигались. Во встречном направлении двигался автомобиль, но он находился от неё на большом расстоянии и не создавал помех для её движения. Дорога ул. Ленина в данном месте предназначена для движения в двух направлениях, с нанесенной на её поверхность горизонтальной дорожной разметкой (прерывистой линией) разделяющей потоки встречного движения. Поясняет, что ул. Ленина в месте дорожно-транспортного происшествия не освещается фонарями дневного света. Дорожное покрытие было сухое, без повреждений. Самочувствие у неё было хорошее, она была трезва. Двигалась она по своей полосе движения, при этом ближе к правому краю проезжей части, но на каком именно расстоянии от него, пояснить не может. От управления автомобилем она не отвлекалась. Подъезжая к домовладению № по <адрес>, в ближнем свете фар своего автомобиля она увидела, что на полосе её движения, примерно посередине, параллельно края проезжей части и параллельно её движения, лежит предмет белого цвета, похожий на мешок. При этом расстояние от автомобиля, до предмета похожего на мешок в момент, когда она его обнаружила на проезжей части, она указать не может. В данной дорожной ситуации, при возникновении опасности для её движения в виде лежащего на дороге мешка, она не стала применять торможения, а также не стала изменять траекторию своего движения, решив пропустить его меж колес автомобиля. Она только успела убрать полностью ногу с педали газа. Продолжив движение, она наехала на данное препятствие, при этом почувствовала то ли удар, то стук. Какой именно часть автомобиля она наехала на препятствие, пояснить не может, однако как ей показалось основной удар, пришелся на защиту двигателя. После наезда на препятствие она приняла руль немного вправо и стала останавливать автомобиль путем нажатия на педаль тормоза, при этом экстренного торможения она не применяла. После начала торможения, то есть после момента наезда на препятствие, автомобиль проехал еще некоторое расстояние и полностью остановился. В это время по своей полосе движения проехал автомобиль, который до этого двигался во встречном ей направлении. Супруг вышел из салона автомобиля, для того чтобы посмотреть, на что был совершен наезд, а она осталась сидеть в автомобиле. Когда он вернулся, то сообщил ей, что она наехала на мужчину. К месту наезда, а также к самому мужчине она не подходила. В дальнейшем к месту дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть данного мужчины, и сотрудники милиции, которыми было осмотрено место происшествия и составлена план-схема. До приезда на место происшествия сотрудников милиции она не перемещала ни свой, автомобиль, ни тело погибшего. Свою вину в данном дорожно-транспортном происшествии признает полностью. Допустила его в результате невнимательности /л.д.193 - 196/;
- показаниями представителя потерпевшего ФИО12, согласно которых обвиняемая полностью возместила ущерб администрации сельского поселения на похороны ФИО2, не имеющего родственников.
- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями допрошенного ДД.ММ.ГГГГ в качестве свидетеля Ручка Д.В., согласно которых, в собственности у него находится автомобиль «MAZDA 3» гос. рег. знак № Данным автомобилем помимо него, периодически управляет его супруга - Ручка Е.С., но только в его присутствии. Автомобиль находиться полностью в технически исправном состоянии. 20 июня 2010 года около 00 часов 20 минут, он совместно с супругой на принадлежащем ему автомобиле «MAZDA 3» гос. рег. знак № выехали от его брата, проживающего в ст. Новотитаровской <адрес>, где они находились в гостях, после чего в темное время суток поехали домой. Автомобилем управляла супруга, он занимал переднее пассажирское кресло. Двигались они по ул. Ленина в сторону центра. Проехав пересечение ул. Ленина с ул. Гоголя около 00 часов 30 минут, они продолжили движение в сторону ул. Левоневского, со скоростью 30 – 40 км/час, но не более с включенным ближним светом фар, при этом его автомобиль оборудован обычными лампами (ксенон не установлен). Горели ли противотуманные фары, в настоящее время затрудняется ответить. В попутном им направлении автомобили не двигались. Во встречном направлении двигался автомобиль, но он находился на большом расстоянии и не создавал помех для движения. Дорога ул. Ленина в данном месте предназначена для движения в двух направлениях, с нанесенной на её поверхность горизонтальной дорожной разметкой (прерывистой линией) разделяющей потоки встречного движения. Улица Ленина в месте дорожно-транспортного происшествия не освещается фонарями дневного света. Дорожное покрытие было сухое, без повреждений. Самочувствие у супруги было хорошее, она была трезва. Двигалась они по своей полосе движения, при этом ближе к правому краю проезжей части, примерно на расстоянии 1 метра от него. Подъезжая к домовладению № по <адрес>, в ближнем свете фар автомобиля он увидел, что на полосе их движения, примерно посередине, параллельно края проезжей части и параллельно их движения, лежит предмет светлого цвета, похожий на мусор. При этом расстояние от автомобиля до предмета похожего на мусор, в момент, когда он его обнаружил на проезжей части, составляло примерно 10 метров. Он почувствовал, что супруга в данной дорожной ситуации убрала ногу с педали газа, так как автомобиль стал тормозить двигателем, и не меняя траектории движения пропустила данное препятствие между колес. Экстренного торможения она не применяла. После того, как данный предмет, исчез из поля видимости, он почувствовал удар в нижней части автомобиля, и как ему показалось, удар произошел при наезде защиты двигателя на препятствие. После наезда на препятствие супруга приняла руль немного вправо и стала останавливать автомобиль путем нажатия на педаль тормоза. Когда автомобиль полностью остановился, он вышел из салона и пошел посмотреть, на что был совершен наезда, а супруга осталась сидеть в машине. Подойдя к месту наезда, он увидел, что на проезжей части, животом вниз, лежит тело мужчины, головой по направлению к прерывистой линии дорожной разметки, который не подавал признаков жизни. Рядом с телом мужчины лежали разбросанные вещи. Сам мужчина был одет в рубашку светлого цвета и шорты. В дальнейшем к месту дорожно-транспортного происшествия прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые констатировали смерть данного мужчины, и сотрудники милиции, которыми было осмотрено место происшествия и составлена план-схема. До приезда на место происшествия сотрудников милиции он не перемещал ни свой автомобиль, ни тело погибшего. После наезда, на месте дорожно-транспортного происшествия остановились два автомобиля: «ВАЗ 2107» белого цвета и «Форд Фокус» - зеленого цвета. Оба автомобиля были автомобилями такси. Один из водителей предложил ему вызвать сотрудников милиции, а второй сотрудников скорой помощи. Являлись ли они очевидцами ДТП ему не известно. Также к месту происшествия подошел ранее ему не знакомый парень, который оставил свой номер телефона № и пояснил, что видел, как данный мужчина лежал на проезжей части до наезда на него. Второй подошедший мужчина, также оставил свой номер телефона №, и пояснил, что незадолго видел сбитого мужчину в пивной, расположенной на пересечении ул. Ленина с ул. Калинина, который заходил туда в состоянии алкогольного опьянения и интересовался, как пройти к «корейцам». В данной дорожной обстановке правил дорожного движения супруга не нарушала, и со своей стороны предприняла все возможные меры, чтобы избежать наезда. Также он считает, что данный мужчина до наезда на него уже был сбит другим автомобилем /л.д. 97 - 100/;
- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями допрошенного 11.10.2010 года в качестве свидетеля ФИО7, который показал, что с 2008 года работает водителем такси на личном автомобиле в фирме «777» ст. Новотитаровской. 20 июня 2010 года, около 24 часов 00 минут, он забрал пассажиров с «центра ст. Новотитаровской» (анкетные данные ему не известны), после чего управляя принадлежащим ему автомобилем «ВАЗ 21074» гос. рег. знак № направился по ул. Ленина в сторону ул. Калинина. Проехав пересечение с ул. Леваневского, он продолжил движение в направлении ул. Гоголя, с включенным ближним светом фар. Дорога ул. Ленина в данном месте предназначена для движения в двух направлениях, с нанесенной на её поверхность горизонтальной дорожной разметкой (прерывистой линией) разделяющей потоки встречного движения. Улица Ленина на данном участке не освещается фонарями дневного света. Дорожное покрытие было сухое, без повреждений. При движении, в ближнем свете фар своего автомобиля, он увидел, что на полосе движения в направлении ул. Левоневского, примерно посередине, на корточках, лицом по направлению движения в сторону ул. Левоневского, то есть лицом в сторону его автомобиля, сидит человек. При этом в момент его обнаружения автомобилей, двигавшихся во встречном ему направлении, либо двигавшихся в попутном с ним направлении не было. Проехав данного человека, он продолжил свое движения дальше. Спустя примерно 30 минут, он возвращался обратно в сторону «Центра ст. Новотитаровской», и когда стал подъезжать к месту, где им был обнаружен сидящий на дороге человек, впереди себя он увидел стоящие на дороге автомобили. По мере приближения, в свете фар он увидел, что на полосе его движения, а именно на полосе движения в направлении ул. Левоневского, поперек дороги лежит человек (примерно в том же месте, где им до этого был увиден сидящий человек). За данным человеком, в правой обочине стоял автомобиль «Мазда 3». Объехав, он припарковался, после чего подошел к тому месту, где лежал человек и увидел, что на дороге лежал мужчина, который не подавал признаков жизни. Рядом с данным мужчиной, находился Ручка Дмитрий, с которым он ранее работал. Поинтересовавшись, что произошло, Ручка Дмитрий сообщил, что его супруга управляя автомобилем «Мазда 3» наехала на данного мужчину. Он спросил, нужна ли его помощь, на что Ручка Дмитрий попросил его вызвать сотрудников милиции. Кто именно еще находился на месте ДТП ему не известно. После этого, он сел в свой автомобиль и поехал в «центр ст. Новотитаровской» откуда и вызвал сотрудников милиции. /л.д. 123 - 125/;
- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями допрошенного 15.10.2010 года в качестве свидетеля ФИО8, который показал, что он работает в «Краснодарской дистанции электроснабжения», в должности машиниста. Периодически он подрабатывает в фирме такси «777» в должности водителя. 20 июня 2010 года, в ночное время суток, он находился в центре ст. Новотитаровской. Находясь там, на парковку подъехал коллега по работе – водитель фирмы такси «777» - ФИО7, и сообщил, что по ул. Ленина между ул. Левоневского и ул. Гоголя, произошло ДТП, в результате которого погиб человек. Поехав на указанное ему ФИО7 место, он увидел Ручка Дмитрия, который приходится ему непосредственным начальником. Он спросил, нужна ли помощь, но Ручка Дмитрий сообщил, что нет. После этого, он сел в свой автомобиль и поехал в «центр ст. Новотитаровской». Как и при каких обстоятельствах произошло данное ДТП ему не известно /л.д. 126 - 128/;
- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями допрошенного 17.11.2010 года в качестве свидетеля ФИО10, согласно которых, 12 ноября 2010 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении следственного эксперимента в ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края, при производстве которого также участвовал второй понятой – ФИО9, водитель автомобиля, участвовавший в дорожно-транспортном происшествии – Ручка Е.С., её защитник и статист. Перед началом проведения следователь разъяснил участникам следственного эксперимента права, обязанности и порядок проведения, а также цель, которая заключалась в определении средней величины конкретной видимости пешехода, расположенного на проезжей части дороги в положении лежа, из салона автомобиля «Мазда 3» гос. рег. знак № После этого, следователем было определено место проведения эксперимента – участка дороги, который по словам водителя – Ручка Е.С., участвовавшей в дорожно-транспортном происшествии, максимально был приближен по освещенности к участку дороги, в месте ДТП. Помимо этого следователем было выяснено, соответствуют ли погодные, временные и метеорологические условия, условиям имевшим место в момент дорожно-транспортного происшествия, на что водитель Ручка Е.С. также пояснила, что они максимально приближены. Затем следователь предложил водителю – Ручка Е.С. расположить статиста, одетого в светло – серый батник с коротким рукавом и шорты черного цвета, таким образом, как располагался относительно границ проезжей части дороги человек в момент, когда она его заметила непосредственно перед наездом автомобилем. После этого водитель – Ручка Е.С. расположила статиста в положении лежа на спине, ногами в сторону автомобиля, на расстоянии 1,2 метра от правого края проезжей части дороги. После этого, автомобиль «Мазда 3» гос. рег. знак № был удален на расстояние с которого пешеход расположенный на проезжей части дороги не был виден из салона автомобиля, в автомобиле был включен ближний свет фар, водитель Ручка Е.С. заняла в салоне водительское место, а они по очереди с вторым понятым занимали в салоне переднее пассажирское кресло, так как по условиям следственного эксперимента, в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле находился только водитель и пассажир. Затем автомобиль приближался к месту, где был расположен статист. По мере приближения автомобиля к статисту, в тот момент, когда он отчетливо видел на проезжей части дороги силуэт и распознавал, что это именно человек, он выбрасывал через открытое окно на проезжую часть дороги мешочек с песком. В дальнейшем, при помощи измерительной рулетки были произведены замеры от статиста, расположенного на проезжей части дороги до мешочков с песком. Среднее значение конкретной видимости пешехода из салона автомобиля «Мазда 3» гос. рег. знак № составило 22,36 метра. Пояснил, что когда он находился в салоне автомобиля «Мазда 3» гос. рег. знак № при проведении следственного эксперимента, по мере приближения в ближнем свете фар, примерно за 10-12 метров до того расстояния, он отчетливо распознавал, что на проезжей части дороги лежит именно человек, он обнаруживал силуэт предмета (объекта), лежащего на дороге /л.д. 139 - 141/;
- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями допрошенного 17.11.2010 года в качестве свидетеля ФИО9, который показал, что 12 ноября 2010 года он был приглашен сотрудниками милиции в качестве понятого при проведении следственного эксперимента в ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края, при производстве которого также участвовал второй понятой – ФИО10, водитель автомобиля, участвовавший в дорожно-транспортном происшествии – Ручка Е.С., её защитник и статист. Перед началом проведения следователь разъяснил участникам следственного эксперимента права, обязанности и порядок проведения, а также цель, которая заключалась в определении средней величины конкретной видимости пешехода, расположенного на проезжей части дороги в положении лежа, из салона автомобиля «Мазда 3» гос. рег. знак № После этого, следователем было определено место проведения эксперимента – участка дороги, который по словам водителя – Ручка Е.С., участвовавшей в дорожно-транспортном происшествии, максимально был приближен по освещенности к участку дороги, в месте ДТП. Помимо этого следователем было выяснено, соответствуют ли погодные, временные и метеорологические условия, условиям имевшим место в момент дорожно-транспортного происшествия, на что водитель Ручка Е.С. также пояснила, что они максимально приближены. Затем следователь предложил водителю – Ручка Е.С. расположить статиста, одетого в светло – серый батник с коротким рукавом и шорты черного цвета, таким образом, как располагался относительно границ проезжей части дороги человек в момент, когда она его заметила непосредственно перед наездом автомобилем. После этого водитель – Ручка Е.С. расположила статиста в положении лежа на спине, ногами в сторону автомобиля, на расстоянии 1,2 метра от правого края проезжей части дороги. После этого, автомобиль «Мазда 3» гос. рег. знак № был удален на расстояние с которого пешеход расположенный на проезжей части дороги не был виден из салона автомобиля, в автомобиле был включен ближний свет фар, водитель Ручка Е.С. заняла в салоне водительское место, а они по очереди с вторым понятым занимали в салоне переднее пассажирское кресло, так как по условиям следственного эксперимента, в момент дорожно-транспортного происшествия в автомобиле находился только водитель и пассажир. Затем автомобиль приближался к месту, где был расположен статист. По мере приближения автомобиля к статисту, в тот момент, когда он отчетливо видел на проезжей части дороги силуэт и распознавал, что это именно человек, он выбрасывал через открытое окно на проезжую часть дороги мешочек с песком. В дальнейшем, при помощи измерительной рулетки были произведены замеры от статиста, расположенного на проезжей части дороги до мешочков с песком. Среднее значение конкретной видимости пешехода из салона автомобиля «Мазда 3» гос. рег. знак № составило 22,36 метра. Пояснил, что когда он находился в салоне автомобиля «Мазда 3» гос. рег. знак № при проведении следственного эксперимента, по мере приближения в ближнем свете фар, примерно за 10-12 метров до того расстояния как он отчетливо распознавал, что на проезжей части дороги лежит именно человек, он обнаруживал силуэт предмета (объекта), лежащего на дороге. /л.д. 143 - 145/;
- рапортом инспектора ДПС БДПС гор. Кореновска ФИО11, в котором он сообщил, что 20.06.2010 года в ст. Новотитаровской по <адрес>, напротив <адрес>, Ручка Е.С., управляя автомобилем Мазда 3 №, совершила наезд на лежащего на проезжей части гражданина, который о полученных травм скончался на месте ДТП /л.д. 8/;
- протоколом осмотра места происшествия от 20.06.2010 года с приложенной схемой и фото-таблицей, в ходе которого осмотрен участок проезжей части дороги в ст. Новотитаровской по <адрес> обнаружен труп мужчины, расположенный ногами в сторону обочины. В месте ДТП разделительная линия разметки прерывистая. На месте ДТП обнаружена резиновая обувь, тюбик зубной пасты, пакет с лежащими рядом зубными щетками и бритвенными станками. На расстоянии 41м. 80 см. от трупа обнаружен автомобиль «MAZDA 3» гос. рег. знак № имеющий повреждения переднего бампера снизу. С места происшествия изъяты автомобиль «MAZDA 3» гос. рег. знак № труп мужчины, одежда с трупа, технические и правоустанавливающие документы на автомобиль /л.д. 9 - 17/;
- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от 29.06.2010 года, в ходе которого осмотрен автомобиль«MAZDA 3» гос. рег. знак № обнаружены повреждения переднего бампера автомобиля в нижней центральной части в виде трещины и скола лакокрасочного покрытия. Изъяты образцы лакокрасочного покрытия с переднего бампера /л.д. 31-34/;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 02.08.2010 года, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия с трупа ФИО2 мужская сорочка из ткани серо-сиреневого цвета, мужские шорты из ткани черного цвета, имеющие загрязнения и множественные повреждения в виде разрывов /л.д. 58 - 60/;
- протоколом осмотра предметов (документов) от 09.08.2010 года, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес> на автомобиль «MAZDA 3» гос. рег. знак № водительское удостоверение <адрес> категории «В», на имя Ручка Е.С.; талон технического осмотра <адрес>, на автомобиль «MAZDA 3» гос. рег. знак № страховой полис ОСАГО серии ВВВ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Краснодарским филиалом страховой группы «Спасские Ворота»; доверенность на право управления автомобилем «MAZDA 3» гос. рег. знак № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Ручка Е.С. – Ручка Д.В., сроком на три года /л.д. 64 - 71/;
- протоколом следственного эксперимента от ДД.ММ.ГГГГ – в ходе проведения которого было установлено, что среднее значение конкретной видимости пешехода на проезжей части дороги из салона автомобиля «MAZDA 3» гос. рег. знак № составляет 22,36 метра /л.д. 133 - 138/;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 233 от 30.09.2010 года, согласно выводов которой:
1. При судебно-медицинской экспертизе трупа гр-на ФИО2 обнаружены повреждения в виде сочетанной тупой травмы головы, груди, живота, конечностей: множественные ссадины в лобной области слева и справа, ссадина в левой височной области головы, ушибленная рана левой височной области головы с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут; множественные ссадины на задней поверхности грудной клетки и живота; множественные двусторонние полные поперечные переломы ребер – слева 1-6 по средне-ключичной линии, 1,2,3 по около-позвоночной линии, 4-го по заднее-подмышечной линии, 7,8 по хрящевой части, справа 1,2 по задне-подмышечной линии, 1-6 по средне-ключичной линии; поперечный перелом грудины во втором межреберье; разрыв нижней доли левого легкого; травматический гемоторакс (наличие в левой плевральной полости около 1500 мл жидкой крови); множественные ссадины на левом предплечье и тыльной поверхности левой кисти, на передней поверхности области левого и правого коленных суставов.
2. Причиной смерти гр-на ФИО2 непосредственно явилась тупая травма грудной клетки которая сопровождалась разрывом нижней доли левого легкого, что привело к внутреннему кровотечению и массивной кровопотери, на что указывают признаки обнаруженные при вскрытии трупа, с последующим судебно-гистологическим исследованием: наличие в левой плевральной полости 1500 мл жидкой крови; неравномерное кровенаполнение почек – малокровие коры, относительное полнокровие югстамедулярной зоны; очаги кровоизлияния и отека легких: отек головного мозга.
3. Данная травма сопровождалась разрывом легкого, внутренним кровотечением, что у живых лиц является опасным для жизни, квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью и находится в прямой причиной связи со смертью. Все повреждения были образованы прижизненно, в один незначительный промежуток времени, в срок около 10-20 минут на момент наступления смерти, на что указывает, одинаковая слабая степень выраженности воспалительной реакции в зонах повреждений (наличие единичных лейкоцитов).
4. Множественность, сочетанность, характер и локализация повреждений свидетельствуют о том, что они образованы в результате автомобильной травмы. Характер повреждений может позволить предположить, что во время первичного контакта автомобилем потерпевший мог сидеть или лежать, после чего был наезд на грудную клетку с протаскиванием потерпевшего под днищем автомобиля.
5. Повреждений не характерных для транспортной травмы не обнаружено.
6. При судебно-химическом исследовании крови от трупа обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,7 промилле, что у живых лиц по средне-статистическим данным соответствует средней степени алкогольного опьянения /л.д. 111 - 116/;
- заключением автотехнической экспертизы № 17/6261-э от 06.12.2010 года, согласно выводов которой, в данной дорожной обстановке водитель автомобиля Mazda 3 гос. рег. знак № Ручка Е.С. должна была действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ /л.д. 158 - 159/;
- заключением автотехнической экспертизы № 17/6766-э от 15.12.2010 года, согласно выводов которой, водитель автомобиля Mazda 3 гос. рег. знак № Ручка Е.С. имела техническую возможность предотвратить данное ДТП с момента возникновения опасности путем применения экстренного торможения. В данной дорожной обстановке водитель автомобиля Mazda 3 гос. рег. знак № Ручка Е.С. должна была действовать в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ /л.д. 174 - 175/.
Исходя из вышеизложенного, суд находит вину Ручка Е.С. в совершении преступления доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 264 УК РФ (в ред. Федерального закона от 13.02.2009 N 20-ФЗ), как нарушение лицом, управлявшим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку подсудимая, управляя автомобилем, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, при возникновении опасности для её движения в виде лежащего на её полосе движения пешехода ФИО2, не предприняла все возможные меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства, и, не применяя экстренного торможения, напротив домовладения № по <адрес> ст. Новотитаровской допустила наезд на лежащего на полосе движения автомобиля пешехода ФИО2, причинив ему по неосторожности повреждения, от которых наступила его смерть.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, совершенного по неосторожности.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, являются признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение расходов на погребение, противоправное поведение потерпевшего, который в нарушение Правил дорожного движения в момент наезда лежал в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части дороги.
Вместе с тем, суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
В том числе, суд учитывает данные о личности виновной – не судимой, по месту жительства и месту работы характеризующейся положительно, замужней, имеющей родителей-инвалидов, к административной ответственности не привлекавшейся.
На основании совокупности вышеизложенных обстоятельств, обсудив возможность назначения предусмотренных законом видов наказаний, учитывая, что Ручка впервые совершила преступление средней тяжести, его неосторожный характер, признание вины, положительные характеристики с места жительства и работы, добровольное возмещение ущерба, наличие престарелых родителей инвалидов, противоправное поведение потерпевшего, мнение представителя потерпевшего, просившего назначить наказание, не связанное с лишением свободы, суд считает, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания наказания с применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Ручка Е.С. признать виновной в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права управления транспортным средством сроком на один год.
В силу ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Ручка Е.С. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.
Срок наказания Ручка Е.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Меру пресечения Ручка Е.С. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
- мужскую сорочку, мужские шорты, хранящиеся в камере хранения ОВД по Динскому району, уничтожить;
автомобиль «MAZDA 3» гос. рег. знак № хранящийся у Ручка Е.С., вернуть собственнику Ручка Д.В.;
- свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, талон технического осмотра <адрес>, на автомобиль «MAZDA 3» гос. рег. знак № страховой полис ОСАГО серии ВВВ №, доверенность на право управления автомобилем «MAZDA 3» гос. рег. знак № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у Ручка Е.С., вернуть собственнику Ручка Д.В.;
-водительское удостоверение <адрес> категории «В», на имя Ручка Е.С., направить в ГИБДД по месту жительства;
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья