Дело №
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГДинской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующегоКалиберда П. А.
при секретареНаврузбековой С. В.
с участием государственного обвинителя Калюжного Е.Ю.
потерпевшего Белова А.А.,
защитника Ступченко Е.И., представившей удостоверение № и ордер №, подсудимого
Дулепова В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, проживающего в домовладении № по <адрес> края, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ.
Рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Дулепова В.Д. о постановлении приговора по уголовному делу по его обвинению по <данные изъяты> УК РФ, без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суд
У С Т А Н О В И Л:
Дулепов Д.В. совершил <данные изъяты>.
Преступления совершено им при следующих обстоятельствах:
Он, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> в ст. <адрес>, около входа в <данные изъяты>» по <адрес> №, действуя умышленно, из корыстных побуждений, выхватил из руки у потерпевшего ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым открыто их похитил. С похищенными деньгами с места совершения преступления скрылся и имел реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению.
Подсудимый Дулепов Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено Дулеповым Д.В. добровольно, после консультации с защитником.
Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Калюжный Е.Ю. А.Б. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО5 не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, претензий не имеет, по наказанию полагается на суд.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать подсудимого Дулепова Д.В. виновным в совершении преступления предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в открытом хищении чужого имущества.
При определении вида и размера наказания подсудимому Дулепову Д.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести, личность подсудимого, посредственно характеризующегося по месту жительства, полное признание своей вины, его материальное положение.
Совокупность вышеперечисленных обстоятельств приводит суд к убеждению о возможности исправления Дулепова Д.В. без изоляции его от общества.
В судебном заседании гражданский иск не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Дулепова В.Д. признать виновным по <данные изъяты> УК РФ и назначить наказание в виде <данные изъяты>
Меру пресечения в отношении Дулепова Д.В. не изменять, оставить в виде <данные изъяты>.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение десяти суток. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий