№
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Стеценко Т.Н.
при секретаре Юриковой О.А.
с участием государственного обвинителя
ст. помощника прокурора Динского района Сумароковой А.В.,
защитника Ступченко Е.И.,
представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
подсудимого Сулоева К.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Нововеличковская Динского района Краснодарского края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ст. <адрес>, ранее не судимого,
- рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Сулоева К.М. о постановлении приговора по уголовному делу по его обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением;
УСТАНОВИЛ:
Сулоев К.М.совершилкражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены при следующих обстоятельствах:
Около 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Сулоев К.М. находясь на территории автосервиса ФИО5 «Шиномонтаж», расположенного по адресу: <адрес> ст. <адрес>, где осуществлял ремонт автомобиля ВАЗ 21099 № и увидев на столе, находившемся у входа в помещение «Шиномантажа», воздушный гайковерт для шиномантажных работ, принадлежащий гр. ФИО5, осознавая, что его действия являются тайными для окружающих, в результате возникшего умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно похитил указанный гайковерт, причинив гр. ФИО5 значительный ущерб в размере 9 199 рублей. После чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый в судебном заседании просил суд рассмотреть дело в особом порядке, вину признал, в содеянном раскаялся.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном следствии в присутствии защитника Ступченко Е.И., подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании он настаивал на указанном ходатайстве.
Как установлено судом, данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, обвинение ему понятно и он согласен с ним.
Потерпевший ФИО5 в судебном заседании, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил суд назначить подсудимому наказание по усмотрению суда.
Государственный обвинитель считал возможным применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку соблюдены все необходимые условия для постановления приговора в данном судебном разбирательстве.
Обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и считает необходимым признать подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, квалифицирующимся как совершениекражи, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом, отнесенного уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.
Суд так же учитывает личность Сулоева К.М., который раннее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, в употреблении наркотических и спиртных средств не замечен, на учетах у врача нарколога и врача психиатра Динской ЦРБ не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельством, смягчающим наказание, согласно п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной и наличие на иждивении малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ, судом не усмотрено.
Обсудив возможность применения предусмотренных видов наказания, их влияние на исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, на условия его жизни и здоровья, суд полагает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд
штПРИГОВОРИЛ:
Сулоева К.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде одного года исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка осужденного ежемесячно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство, хранящееся у потерпевшего, оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10-ти суток с момента его провозглашения в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей с момента получения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующая: подпись