Приговор в отношении Гехт А.А. по ч.1 ст.166 УК РФ



Дело № 1-83/11

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 марта 2011 годаДинской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующегоТимофеева В.В.,

при секретареПетровой О.А.,

с участием: государственного обвинителя –

ст. помощника прокурора Динского района Гуляева А.В.,

защитника-адвоката Олейникова А.В., представившего удостоверение № 1744, по ордеру № 133517 от 15.03.2011 года, выданного АК Олейник А.В.,

подсудимогоГехт А.А., 12<данные изъяты>,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Гехт А.А. о постановлении приговора по уголовному делу по его обвинению по ч. 1 ст. 166 УК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением;

У С Т А Н О В И Л:

Гехт А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час. 25 мин., Гехт А.А. проходя по ул. Краснодарской в ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края, обратил внимания на припаркованный возле домовладении № автомобиль марки <данные изъяты> серебристого цвета №, принадлежащий ФИО6. При внезапно возникшем умысле, направленном на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения, реализуя свои преступные намерения, Гехт А.А. подошел к автомобилю, и, воспользовавшись тем, что автомобиль не был закрыт, а в замке зажигания находился ключ, сел на водительское сиденье автомобиля, ключом зажигания завел двигатель, и скрылся с места происшествия, тем самым умышленно, путем свободного доступа совершил неправомерное завладение автомобилем, обратив себе в пользу свойства чужого транспортного средства.

В судебном заседании подсудимый Гехт, указал, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как установлено судом, данное ходатайство заявлено Гехт добровольно, после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого в судебном заседании просил о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевший ФИО6 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив обвинительный приговор, признав его виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении неправомерного завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им умышленного преступления против собственности.

Суд так же учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд учитывает данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется с положительной стороны, его семейное положение - не женатого, детей нет; его состояние здоровья - не страдающего какими-либо хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Рассмотрев возможность применения предусмотренных законом видов наказания, с учетом принципа справедливости, суд приходит к убеждению, что с учетом мнения потерпевшего, просившего назначить наказание на усмотрение суда, полагает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, посредством применения наказания в виде ограничения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Гехт А.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 2 года, установив осужденному следующие ограничения:

- не покидать места жительства в период с 22 часов 00 минут до 6 часов 00 минут,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Динской район без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы,

- не менять место жительства (регистрации) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания в виде ограничения свободы,

Обязать Гехт А.А., по вступлении приговора в законную силу, явиться для постановки на учет в территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства, не реже одного раза в месяц являться для регистрации по установленному графику.

Меру процессуального принуждения Гехт А.А. обязательство о явке, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – автомобиль <данные изъяты> серебристого цвета г№, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО7 – вернуть ему же.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: