Дело № 1-84/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
15 марта 2011 годаДинской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующегоТимофеева В.В.,
при секретареПетровой О.А.,
с участием: государственного обвинителя –
помощника прокурора Динского района Ильинова А.Б.,
защитника-адвоката Шиловой О.А., представившей удостоверение № 3064, по ордеру № 306720 выданному Центральным филиалом Динского района КККА,
подсудимогоШумова К.С., <данные изъяты>
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Шумова К.С. о постановлении приговора по уголовному делу по его обвинению по ч. 1 ст. 166 УК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением;
У С Т А Н О В И Л:
Шумов К.С. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 08 час. 00 мин., находясь по адресу: ст. Нововеличковская <адрес> Динского района Краснодарского края, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, воспользовавшись тем, что находящийся в указанном домовладении владелец автомобиля спал, путем свободного доступа, с кухонного стола указанного домовладения, взял ключи от замка зажигания автомобиля <данные изъяты> серо - белого цвета г/н № принадлежащего ФИО5, после чего с целью осуществления своего преступного умысла, путем свободного доступа проник в стоящий во дворе по вышеуказанному адресу автомобиль, повернул, находящийся в замке зажигания ключ, чем запустил двигатель автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылся, тем самым умышленно неправомерно завладел данным автомобилем. Далее при управлении автомобилем, не имея достаточно навыков возжжения, повредил автомобиль.
В судебном заседании подсудимый Шумов, указал, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Как установлено судом, данное ходатайство заявлено Шумовым добровольно, после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого в судебном заседании просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО5 согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив обвинительный приговор, признав его виновными в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, в совершении неправомерного завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им умышленного преступления против собственности.
Суд так же учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Суд учитывает данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, его семейное положение - не женатого, детей нет; его состояние здоровья - не страдающего какими-либо хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Рассмотрев возможность применения предусмотренных законом видов наказания, с учетом принципа справедливости, суд приходит к убеждению, что с учетом мнения потерпевшего, просившего назначить наказание в виде штрафа, имущественного положения семьи Шумова, размера получаемой им среднего заработка, о возможности достижения цели исправления виновного, применив наказание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
Шумова К.С. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей в доход государства.
Меру процессуального принуждения Шумову К.С. - обязательство о явке, оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу – автомобиль <данные изъяты> серо - белого цвета №, хранящийся под сохранной распиской у потерпевшего ФИО5 – вернуть ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: