К делу № 1-81/11
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерациист. Динская 21 марта 2011 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Тимофеева В.В.,
при секретаре Петровой О.А.,
с участием государственного обвинителя, ст. помощника Динского районного прокурора Гуляева А.В.,
защитника-адвоката Григорьевой В.Г., представившей удостоверение № 3663 и ордер № 306743,
подсудимого: Шустова С.В., <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Шустова С.В. о постановлении приговора по уголовному делу по его обвинению в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п.п. «б», «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением;
У С Т А Н О В И Л:
Шустов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, 12.12.2010 года около 3 часов 00 минут Шустов С.В., в результате внезапно возникшего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, через незапертые ворота, незаконно проник в гараж, расположенный на территории домовладения № по <адрес> ст. Новотитаровской Динского района, откуда тайно похитил скутер «Омакс» стоимостью 17 500 рублей, чем причинил значительный ущерб ФИО5 на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрения.
Он же, продолжая преступную деятельность, 12.12.2010 года около 4 часов 00 минут в результате внезапно возникшего преступного умысла направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, через открытую калитку, незаконно проник на территорию двора домовладения № по <адрес> ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края, после чего продолжая свой преступный умысел, через незапертую дверь, проник в салон автомобиля <данные изъяты> №, находящегося там же, откуда тайно похитил автомагнитолу «PIONEER» стоимостью 2 565 рублей, чем причинил значительный ущерб ФИО6 на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрения.
Он же, продолжая преступную деятельность, 24.01.2010 года в период времени с 3 часов 00 минут до 6 часов 00 минут, находясь в гостях в домовладении <адрес> ст. Новотитаровской Динского района Краснодарского края, в результате внезапно возникшего умысла направленного на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, умышленно, воспользовавшись временным отсутствием хозяина домовладения, путем свободного доступа, со стола находящегося в пристройке домовладения, совершил тайное хищение системного блока компьютера стоимостью 4 760 рублей, чем причинил значительный ущерб ФИО7 на указанную сумму. С похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрения.
В судебном заседании подсудимый Шустов, указал, что предъявленные обвинения ему понятны, он с ними согласен, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Как установлено судом, данное ходатайство заявлено Шустовым добровольно, после консультации с защитником, он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого в судебном заседании просила о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевшие согласились на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
В связи с тем, что подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено в соответствии с требованиями ст. 314-315 УПК РФ, он обвиняется в совершении преступлений, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд полагает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, постановив обвинительный приговор, признав его виновным в совершении преступлений предусмотренных: п.п. «б», «в» п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Назначая вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенных им умышленных преступлений против собственности.
Суд так же учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 63 УК РФ нет.
Суд учитывает данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется с посредственной стороны, его семейное положение - не женатого, детей нет; его состояние здоровья - не страдающего какими-либо хроническими заболеваниями, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Рассмотрев возможность применения предусмотренных законом видов наказания, с учетом принципа справедливости, суд учитывает наличие у Шустова непогашенной судимости за преступление против собственности, и обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом мнения потерпевших, полагавшихся на усмотрение суда, считает, что его исправление и перевоспитание возможно лишь в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не обеспечит достижение целей наказания.
С учетом обстоятельств совершенных преступлений и личности Шустова, имеющего судимость за совершение аналогичного преступления, суд полагает необходимым назначить ему исправительную колонию общего режима на основании п. «а», ч.1 ст. 58 УК РФ.
Обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В ходе предварительного следствия прокурором Динского района в интересах государства был заявлен гражданский иск на сумму 500 рублей.
Государственный обвинитель в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал обоснованным удовлетворить иск в полном объеме.
Гражданский ответчик-подсудимый Шустов исковые требования признал полностью и не возражал против их удовлетворения.
Решая вопрос о гражданском иске, суд учитывает, что в результате продажи Шустовым похищенной у ФИО6 автомагнитолы «PIONEER» ФИО8, виновный получил 500 рублей, полагает возможным принять признание иска Шустовым в силу ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, а так же применить последствия недействительной сделки, согласно ст. 169 ГК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шустова С.В. признать виновным и назначить наказание:
- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФв виде 1 года лишения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения оставить прежней - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 31.01.2011 года.
Иск прокурора Динского района Краснодарского края в интересах Российской Федерации к Шустову С.В. о применении последствий недействительной сделки - удовлетворить, взыскав с Шустова С.В. в госдоход денежную сумму в размере 500 (пятьсот) рублей.
Вещественные доказательства по делу: скутер «Омакс», руководство по эксплуатации, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей - ФИО5, передать ей же; автомагнитолу «PIONEER», гарантийный сертификат автомагнитолы находящиеся под сохранной распиской у потерпевшего - ФИО6, передать ему же; системный блок компьютера находящийся под сохранной распиской у потерпевшего - ФИО7, передать ему же.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня вручения осужденному, содержащемуся под стражей копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: