ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
112 апреля 2011 г. Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего Кудинова А.В.
при секретаре Михайловой Е.Н.
с участием: государственного обвинителя Ильинова А.Б.
потерпевшего Кондратьева Е.А.
представителя потерпевшего Желвакова С.В.
защитника Бердникова В.З., представившего удостоверение № 2944, ордер №306854 выданный Центральным филиалом Динского района Краснодарского края;
подсудимого Рогова М.В.,<данные изъяты>.
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Рогова М.В., о постановлении приговора по уголовному делу по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением;
УСТАНОВИЛ:
Рогов М.В., управляя автомобилем, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 час.55 мин., в темное время суток, в Динском районе Краснодарского края, на 221 км.+ 950 м. автодороги «Темрюк -Краснодар-Кропоткин», управляя технически исправным автомобилем <данные изъяты> №, двигаясь по автодороге подъезд к ст.Васюринской со стороны ст.Васюринской в направлении автодороги «Темрюк-Краснодар-Кропоткин», выезжая с второстепенной дороги на главную дорогу, при переезде перекрестка, проигнорировал требование дорожного знака «Уступи дорогу» и допустил столкновение с двигавшимся по главной дороге со стороны г.Кропоткина в направлении г.Краснодара, автомобилем <данные изъяты> № под управлением ФИО6 причинив по неосторожности ФИО6, повреждения относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью.
Своими действиями Рогов М.В. нарушил п. 2.4, 13.9 Правил дорожного движения РФ.
Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
Обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.
Подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать Рогова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, т.е. в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшим по неосторожности тяжкий вред здоровью человека.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, посягающего на безопасность дорожного движения, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, и степень общественной опасности преступления, совершенного по неосторожности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.
В том числе, суд учитывает личность виновного не судимого, женатого, имеющего постоянное место жительства по месту жительства характеризующегося положительно, состояние здоровья, не состоящего на учёте у врача-нарколога и психиатра.
Учитывая в совокупности вышеизложенные обстоятельства, обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, суд находит возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения управлять транспортным средством, которое подлежит обязательному применению, поскольку, подсудимый не предоставил суду ни каких доказательств того, что это единственный источник дохода, а так же то, что он лишен возможности зарабатывать на жизнь другим путем.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Рогова М.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год с лишением права управления транспортным средством на два года.
В силу ст. 73 УК РФ основное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав Рогова М.В. не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.
Срок наказания Рогову М.В. исчислять с 12.04.2011 года.
Меру пресечения подсудимому Рогову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья