П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
19 апреля 2011 г. Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Халимова А. Р.
при секретаре Ермаковой Л. И.
с участием:
государственного обвинителя -
помощника прокурора Динского района
Краснодарского края Сумароковой А.В.
защитника Ступченко Е. И.
представившей служебное удостоверение № 4046 от 12.07.10г., выданное УМЮ РФ по КК, и ордер № 889462 от 12.04.2011г., выданный филиалом № 42 г. адвокатской палаты Краснодарского края некоммерческой организации «Краснодарская краевая коллегия адвокатов»;
подсудимого Кущенко Р.Д., <данные изъяты>
- рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Кущенко Р.Д. о постановлении приговора по уголовному делу по его обвинению по ч. 1 ст. 166 УК РФ без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением;
УСТАНОВИЛ:
Кущенко неправомерно завладел автомобилем, без цели хищения.
Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:
Так, около 15-00 часов ДД.ММ.ГГГГ, на территории крестьянско-фермерского хозяйства «Стеценко А. Н.», в ст. Пластуновской Динского района Краснодарского края, он с целью поездки сел в находившийся там автомобиль ВАЗ - 21051, регистрационный номер №, принадлежащий ФИО2, без разрешения последней, завел двигатель находившимся в замке зажигания ключом и выехал с территории хозяйства. Двигаясь на автомобиле по ул. Садовой п. Украинского, Кущенко не справился с управлением, допустил наезд на дерево возле домовладения № 2, в результате чего автомобилю причинены множественные механические повреждения.
В момент ознакомления с материалами уголовного дела при дознании, в присутствии защитника, Кущенко заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. В судебном заседании он настаивал на указанном ходатайстве.
Как установлено судом, обвинение подсудимому понятно, он согласен с ним в полном объеме.
Ходатайство подсудимым Кущенко заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его характер и последствия.
Государственный обвинитель Сумарокова А.В. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном ходатайстве просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в особом порядке.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого Кущенко судом удовлетворено, и дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения.
Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что предусмотренные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и находит необходимым признать подсудимого виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, - в совершении неправомерного завладения автомобилем, без цели хищения.
Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности умышленного преступления, направленного против собственности.
Суд, так же учитывает личность Кущенко: в целом положительно характеризующего, его молодой возраст, состояние здоровья - имеющего закрытый переломом н\полюса левого надколенника со смещением отломков на котором предстоит операция, семейное положение - не женатого, проживающего со страдающей гипертонией и пролапсом митрального клапана сердца матерью.
В том числе, суд принимает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кущенко волеизъявление об особом порядке рассмотрения дела, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
Обсудив возможность применения предусмотренных законом видов наказания, учитывая указанные данные об общественной опасности вмененного преступления, его среднюю тяжесть, личности подсудимого, а так же влияние наказания на исправление Кущенко, на материальное положение его и его семьи, суд находит необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, при этом считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания.
Руководствуясь: ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кущенко Р.Д. признать виновным по ч. 1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Кущенко Р.Д. наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года. Обязать Кущенко Р.Д. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа осуществляющего исправление осужденного, ежемесячно являться туда для регистрации.
Иную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Кущенко Р.Д., - не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства: автомобиль ВАЗ - 21051, цвета сафари, регистрационный номер № регион; свидетельство о регистрации ТС <адрес> хранящиеся под распиской у ФИО2, - возвратить ей же.
Приговор может быть обжалован в Краснодарский Краевой суд через Динской районный суд Краснодарского края в 10 суток с момента оглашения. Разъяснить Кущенко Р.Д. его право участвовать в судебном заседании суда вышестоящей инстанции в случае обжалования.
Председательствующий: А. Р. Халимов