К делу № ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ст. Динская Динского района ДД.ММ.ГГГГ Краснодарского края Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Николаевой Т.П., при секретаре Семеновой Д.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Динского района Конищева А.А., подсудимого Угрюмова С.А., защитника - адвоката Сергиенко П.Н., представившего служебное удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Угрюмова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, №, <адрес>, работающего каменщиком «<данные изъяты>», со средним образованием, разведенного, не военнообязанного, гражданина РФ, осужденного приговором мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 160 часам обязательных работ, снятого с учета в УИИ ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Угрюмов С.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Примерно в 07 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, с прилавка квасного ларька, расположенного на пересечении улиц <адрес> <адрес> Угрюмов С.А., воспользовавшись тем, что продавец ФИО3 наклонилась под прилавок за чистыми стаканами, похитил сотовый телефон «SamsungGT-S 3600» в корпусе розового цвета <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, с находящейся в нем сим картой оператора «МТС» стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежавший ФИО3, причинив последней ущерб - <данные изъяты> рублей. После чего Угрюмов С.А. скрылся с места преступления и имел реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В судебном заседании подсудимый Угрюмов С.А. заявил о своём согласии с предъявленным ему обвинением. Как установлено судом, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, в присутствии последнего и в период, установленный ст. 315 УПК РФ. Возражений от участников процесса о проведении судебного разбирательства в особом порядке - не поступило. Потерпевшая ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет, о чем представила письменное заявление. Государственный обвинитель полагал возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд полагает, что предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и считает необходимым признать Угрюмова С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, совершенного с прямым умыслом и активными действиями. Угрюмов С.А. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, разведен, проживает с престарелой матерью, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», иных хронических заболеваний не имеет. Обстоятельствами, смягчающими наказание Угрюмова С.А., суд признаёт: явку с повинной, а также чистосердечное раскаяние в содеянном и волеизъявление об особом порядке рассмотрения дела. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Обсудив возможность применения предусмотренных уголовным законом видов наказания, учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершенного Угрюмовым С.А. преступления, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и его условия жизни его семьи, суд приходит к убеждению о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, назначив наказание в виде штрафа, что обеспечит достижение целей наказания. Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, ст. 158 УК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Угрюмова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей в доход государства. Меру пресечения Угрюмову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: - мобильный телефон «SamsungGT-S 3600» в корпусе розового цвета <данные изъяты>, коробка сотового телефона с указанием IMEI кода, хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей, возвратить ФИО3. Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий: Т.П. Николаева