АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
4 октября 2010 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Тимофеева В.В.
при секретаре Петровой О.А.
с участием сторон Глущенко В.П., Удовенко В.М.,
представителя Глущенко В.М. по доверенности Баша Н.В.,
судебного пристава-исполнителя Квашуры И.А..
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Глущенко В.П. на определение мирового судьи 139 судебного участка Динского района от 31 августа 2010 года о приостановлении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л:
Судебный пристав-исполнитель Динского районного отдела судебных приставов УФССП по КК Квашура И.А. обратился в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 16.10.2008 года по иску Глущенко В.П. к Удовенко В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. Определением мирового судьи 139 судебного участка Динского района от 31 августа 2010 года исполнительное производство по делу приостановлено до рассмотрения Динским районным судом по существу иска Удовенко В.М. к Глущенко В.П. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю в части указания границ и размера земельного участка площадью 764 кв.м. по адресу: ст. Динская, <адрес>, принадлежащий Глущенко В.П..
Не согласившись с принятым решением Глущенко В.П. обратилась в Динской районный суд с частной жалобой, в которой просила отменить вышеуказанное определение мирового судьи, ссылаясь на отсутствие законных оснований для приостановления исполнительного производства.
Удовенко В.М. подал возражения, полагая принятое решение о приостановлении исполнительного производства законным и обоснованным.
В судебном заседании истица и ее представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу исполнительного производства.
Ответчик возражал против удовлетворения жалобы и отмены определение мирового судьи, полагая его законным и обоснованным.
Судебный пристав-исполнитель Квашура И.А. в судебном заседании показал, что он вел исполнительное производство по исполнительному листу 2-365-08 от 16.10.2008 года, выданного мировым судьей судебного участка № 139 по делу Глущенко В.П. и Удовенко В.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В связи с возникшими трудностями по его исполнению он обратился с заявлением об изменении способа и порядка исполнения исполнительного документа. Принятие Динским районным судом решения по иску Удовенко В.М. к Глущенко В.П. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю в части указания границ и размера земельного участка, может повлиять, вплоть до невозможности исполнения решения мирового судьи, поскольку оно напрямую касается земельного участка принадлежащего Глущенко В.П.. В остальном, вопрос об удовлетворении частной жалобы просил оставить на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав мнения сторон и представителя истца, судебного пристава-исполнителя Квашуры И.А., суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что частная жалоба Глущенко В.П. удовлетворению не подлежит.
Так, обязанность суда приостановить исполнительное производство предусмотрено ст. 437 ГПК РФ.
Применение мировым судьей положений ст. 215 ГПК, как основания для приостановления исполнительного производства, не может являться причиной отмены решения суда поскольку, в соответствии с ч.2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.
Основания, указанные в п.4 ч.1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 27.07.2010) "Об исполнительном производстве" предусматривают приостановление судом полностью или частично исполнительного производства в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
Статья 215 ГПК РФ обязывает суд приостановить производство по делу при невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве.
Поскольку факты и правоотношения, которые подлежат установлению Динским районным судом в порядке производства по иску Удовенко В.М. к Глущенко В.П. о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю в части указания границ и размера земельного участка площадью 764 кв.м. по адресу: ст. Динская, <адрес>, принадлежащий Глущенко В.П., имеют юридическое значение для данного дела, суд полагает приостановление исполнительного производства до разрешения иска Удовенко В.М. к Глущенко В.П., законным и обоснованным.
Учитывая, что мировым судьей при рассмотрении дела нарушений ГПК РФ не допущено, нормы материального права применены правильно и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
О П Р Е Д Е Л И Л:
частную жалобу Глущенко В.П. на определение мирового судьи 139 судебного участка Динского района от 31 августа 2010 года о приостановлении исполнительного производства, оставить без удовлетворения, определение мирового судьи без изменения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья: