ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Калиберда П.А.,
при секретаре Манжилевской С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Национального банка «<данные изъяты>» на определение мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, суд
УСТАНОВИЛ:
Национальный банк «<данные изъяты>» обратилась к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с Лемко Е.В. денежных сумм.
Определением мирового судьи судебного участка № 139 от ДД.ММ.ГГГГ отказано Национальному банку «Траст» в приеме заявления о выдаче судебного приказа..
В своей частной жалобе Национальный банк «<данные изъяты>» просит суд отменить определение мирового судьи и направить мировому судье для рассмотрения по существу. В обоснование своего требования истец указал, что действительно при заключении договора между НБ <данные изъяты> и заемщиком Лемко Е.В. достигнуто соглашение о рассмотрении всех споров возникших между сторонами в Первомайском суде гор. Краснодара. Однако это соглашение является ничтожным, так как нарушает «родовой» принцип и должен рассматриваться в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчика..
В судебное заседание представитель НБ «<данные изъяты>» заявленные в жалобе требования поддержал и просит суд их удовлетворить.
Ответчик Лемко Е.В. в судебном заседании заявила суду, что действительно она заключила в НБ «<данные изъяты>» договор и получила 40000 рублей. Однако в связи с тяжелыми жизненными обстоятельствами /ушла от мужа с тремя детьми и проживает на квартире/ она не смогла своевременно вносить денежные средства о чем сообщала в банк. Она не намерена скрываться и возникший долг будет оплачивать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене определения мирового судьи.
Согласно п.4 ст. 125 ГПК Ф - судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае - из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.
Как установлено в судебном заседании и подтверждено представленным договором, ответчик Лемко Е.В. получила в НБ «<данные изъяты>» кредит в сумме 40000 рублей.
Истцом иск к ответчику предъявлен на сумму 46204,36 рублей. В эту сумму включены начисленные банком проценты. Следовательно из заявленного требования следует, что в данном случае усматривается вопрос о праве и НБ <данные изъяты> необходимо обращаться к мировому судье в порядке искового производства.
Оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи Динского судебного участка № 139 от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления в Национальный Банк <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Председательствующий