ОПРЕДЕЛЕНИЕ.
19 ноября 2010 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Калиберда П.А.,
при секретаре Наврузбековой С.В.,
с участием представителя Едигоров А.Ю.,
представителя Барановского С.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Лявина В.С. на решение мирового судьи судебного участка № 138 Динского района, Краснодарского края от 21 сентября 2010 года, по иску МУП «Динские тепловые сети» к Лявину В.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, суд
УСТАНОВИЛ:
МУП «Динские тепловые сети» обратились к мировому судье судебного участка №138 Динского района с иском к Лявину В.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.
Решением мирового судьи судебного участка № 138 Динского района от 21 сентября 2010 года исковые требования МУП «Динские тепловые сети» к Лявину В.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг удовлетворены.
В пользу МУП «Динские тепловые сети» взыскана с Лявина В.В. задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 8235 рублей 55 копеек. Также с Лявина В.В. взыскана государственная пошлина в доход государства в сумме 400 рублей.
В своей апелляционной жалобе Лявин В.В. просит суд отменить указанное решение мирового судьи и принять новое решение. Взыскать с МУП «Динские тепловые сети» в пользу Лявина В.В. расходы по уплате государственной пошлины при подаче жалобы в размере 100 рублей.
В обоснование своего требования Лявин В.В. указал, что решением Мирового судьи от 21 сентября 2010 года удовлетворен иск МУП «Динские тепловые сети» к Лявину В.В. о взыскании задолженности по оплате за отопление в сумме 8235,55 рублей и государственной пошлины в размере 400.00 рублей.
С указанным решением Лявин В.В. не согласен и считает его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
В своем решении мировой судья приходит к следующему ошибочному выводу: «суд не может принять во внимание доводы представителя ответчика о том, что надлежащим ответчиком по иску является Администрация МО Динской район, поскольку квартира, в которой проживает ответчик, не предоставлялась его супруге как педагогическому работнику в соответствии с Законом РФ «Об образовании»». При этом судья ссылается на ст. 309 ГК РФ. Однако судьей не учтено, что в соответствии с названной статьей ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом не только в соответствии с условиями самого обязательства, но и в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии с требованием абзаца 3 пункта 5 статьи 55 Закона РФ от 10.07.1992 года №3266-1 «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждении в порядке, установленном законодательством РФ, пользуются правом на бесплатную жилую площадь с отоплением и освещением в сельской местности, рабочих поселках. В постановлении Совета Министров СССР от 10 февраля 1948 года №246 «О льготах и преимуществах для учителей начальных и семилетних школ» в пункте 1 в соответствии с которым, обязанность обеспечения учителей сельской местности и совместно проживающих с ними членов их семей бесплатными квартирами с отоплением и освещением возложена на исполкомы сельских и поселковых Советов народных депутатов. Вышеуказанное законодательство РФ закрепляет право педагогических работников, включая членов их семей на освобождение от оплаты жилья с освещением и отоплением в сельской местности, возлагая обязанность по предоставлению данной льготы на исполнительный орган местного самоуправления, т.е. на администрацию МО Динской район. В соответствии с ч.1 ст.31 Жилищного кодекса РФ от 29.12.2004 г. № 188-ФЗ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Таким образом Лявин В.В. является членом семьи педагогического работника, освобожденного по закону от оплаты за отопление.
В судебном заседании Лявин В.В. и его представитель Едигоров А.Ю. доводы изложенные в жалобе поддержали и просили суд отменить решение мирового судьи и вынести другое решение.
МУП «Динские тепловые сети», в лице своего представителя Барановского С.Н. подали возражение на апелляционную жалобу Лявина В.В. и просят суд оставить оспариваемое решение мирового судьи без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В своем возражении МУП «Динские тепловые сети» в лице своего представителя Барановского С.Н. указывает на то, что мировым судьей законно и обосновано было принято решение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения сторон, суд находит решение мирового судьи от 21 сентября 2010 года не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
В материалах дела имеется копия расчета задолженности Лявина В.В. МУП «Динские тепловые сети», согласно которой Лявин В.В. должен МУП «Динские тепловые сети» 8235,55 рублей /л.д.3/
Суд считает, что в данном случае оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения мирового судьи Динского судебного участка № 138 от 21 сентября 2010 года нет, так как решение мирового судьи вынесено законно и обосновано, а заявителем при рассмотрении дела в суде 2-й инстанции не представлено никаких новых доказательств подтверждающих необоснованность и незаконность решения суда 1-й инстанции.
Как указано в решении мирового судьи квартира, в которой проживает ответчик, зарегистрирована на его имя, а он педагогическим работником не является. Если бы квартира была зарегистрирована на супругу ответчика, которая является педагогическим работником и с нее была бы взыскана сумма задолженности, тогда у нее была бы возможность обжаловать принятое решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Динского судебного участка № 138 от 21 сентября 2010 года по делу по иску МУП «Динские тепловые сети» к Лявину В.С. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лявина В.С. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий