ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Калиберда П.А.,
при секретаре Манжилевской С.В.,
адвоката Завгородней Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Власенко З.Я. на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22 июня 2010 года, суд
УСТАНОВИЛ:
Решением Мирового судьи Динского судебного участка № от 22 июня 2010 года исковые требования Власенко З.Я. к ответчику Купаревой /Хлыстовой/ С.В., об устранении препятствий в пользовании земельным участком, оставлено без удовлетворения.
В своей апелляционной жалобе на решение мирового судьи судебного участка № от 22 июня 2010 года Власенко З.Я. просит суд указанное решение мирового судьи отменить и вынести новое решение. В обоснование своего требования она указала, что в апреле 1975 года она приобрела у Авдеевой М.А. жилой дом в ветхом состоянии, с незавершенным строительством нового дома /фундамент с цоколем/ в с. <адрес>. После покупки дома она начала строительство жилого дома, которое было окончено в 1978 году. В 1983 году она сдала указанный дом в эксплуатацию и получила акт-удостоверение. Для сдачи дома в эксплуатацию она брала в колхозе им. Кирова справку о том, что за ней закреплен земельный участок в размере 0,28 га.. Такой размер земельного участка указан в решении Динского исполкома и в акте на вновь выстроенный дом. Когда она приобрела дом у Авдеевой М.И. расстояние от межи до ее дома и до <адрес>, в котором в настоящее время проживает Хлыстова С.В. было 2 метра, что отражено в генплане застройки. Построенный ей дом она впоследствии не увеличивала. Судом не учтено то, что Хлыстова /Купарева/ в настоящее время создает ей препятствия в обслуживании ее дома, не позволяет проводить ей ремонтные работы, что нарушает ее законное право.
В судебном заседании Власенко З.Я. и ее представитель адвокат Завгородняя Л.Н. жалобу поддержали и просили суд ее удовлетворить.
Хлыстова /Купарева/ С.В. просит суд решение мирового судьи оставить без изменения а жалобу Власенко З.Я. без удовлетворения.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд не находит оснований к отмене решения мирового судьи, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Согласно ст. 57 ГПК РФ - Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.
На имя директора ГУП Крайтехинвентаризация по Динскому району и начальника Динского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю.
Как следует из ответов Филиала ГУП КК Крайтехинвентаризация - все земельно-устроительные дела до 2008 года передавались в Динской отдел Управления Росреестра и в филиале экземпляр не оставался. За период с 2007 по 2010 годы земельно-устроительные дела на земельные участки расположенные в <адрес> и <адрес> не заказывались.
Заместитель начальника Динского отдела управления Росреестра сообщил суду, что в государственном фонде данных землеустроительные дела на земельные участки расположенные в <адрес> и <адрес> отсутствуют.
Следовательно у суда нет возможности для установления границ между спорными земельными участками привлечь специалиста, путем назначения и проведения землеустроительной экспертизы.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи Динского судебного участка № от 22 июня 2010 года об оставлении искового заявления Власенко З.Я. к Купаревой /Хлыстовой/ С.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда вступает в силу со дня его принятия.
Председательствующий