О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 декабря 2010 г. ст. Динская Краснодарского края
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Кудинова А.В.
при секретаре Волковой А.В.
с участием представителя истца Москвинова Д.А.
представителя ответчика Корепанова В.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Никитиной Н.М. на определение мирового судьи судебного участка № от 15.11.2010г. об оставлении искового заявления без движения;
У С Т А Н О В И Л:
Определением мирового судьи судебного участка № Динского района Николаевой Т.П. от 15.11.2010 года исковое заявление Никитиной Н.М. к ОАО «<адрес>» об устранении препятствий было оставлено без движения.
В частной жалобе истица Никитина Н.М. просит отменить указанное определение мирового судьи. В обоснование жалобы указала, что она не согласна с определением суда об оставлении без движения искового заявления, поскольку в качестве доказательств ее права владения, пользования и распоряжения спорным земельным участком к иску было приложено свидетельство государственной регистрации права 23-АИ 035500, копия кадастрового паспорта земельного участка, подтверждающие отсутствие каких либо обременений (сервитутов). Суд еще до рассмотрения и разрешения спора уже усомнился в представленных ему доказательствах. И приступил к исследованию их.
В судебном заседании представитель истца Москвинов Д.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.
Представитель ответчика Корепанов В.Ю. в судебном заседании полагал необходимым в удовлетворении частной жалобы отказать.
Обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № Динского района от 15.11.2010 г. оставить без изменения, а частную жалобу Никитиной Н.М. без удовлетворения по следующим основаниям.
Согласно определению от 15.11.2010 года мирового судьи судебного участка № Динского района Николаевой Т.П., исковое заявление Никитиной Н.М. к ОАО «<адрес>» об устранении препятствий было оставлено без движения с извещением истца о необходимости исправить недостатки поданного ею заявления в срок до 24.11.2010 г. и разъяснено, что если к указанному сроку недостатки не будут устранены, то заявление будет считаться не поданным и будет возвращено заявителю.
В соответствии со ст.132 ГПК РФ истцом должны быть представлены документы, подтверждающие обстоятельства на которых истец основывает свои требования и доказательства подтверждающие эти обстоятельства.
К исковому заявлению поданном к мировому судье судебного участка № Динского района Никитиной Н.М. к ОАО «<адрес>» об устранении препятствий в нарушении ст.ст.131, 132 ГПК РФ истцом не было предоставлено документов подтверждающих обстоятельства, на которых истица основывает свои требования, а именно доказательств подтверждающих наличие газовой трубы на ее земельном участке.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи судебного участка № от 15.11.2010 г. об оставлении искового заявления без движения Никитиной Н.М. отвечает принципам законности.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № Динского района от 15.11.2010 г. об оставлении искового заявления без движения оставить без изменения, а частную жалобу Никитиной Н.М. без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327- 329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Динского района Николаевой Т.П. от 15.11.2010 года об оставлении искового заявления без движения Никитиной Н.М. к ОАО «<адрес>» об устранении препятствий оставить без изменения, а частную жалобу Никитиной Н.М. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Председательствующий