ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Дата обезличена ст. Динская Динского района Краснодарского края
Динской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Клинкова А.Н.;
при секретаре Бондаревой Г.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Милехина В.П. на решение мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от Дата обезличена,
УСТАНОВИЛ:
решением мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от Дата обезличена Милехин В.П. обязан устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности Сафоновой Г.Н., расположенном в станице Васюринской Динского района Краснодарского края, по ..., путём переноса за свой счёт стены хозяйственной постройки, пристроенной к гаражу, длиной ..., на расстоянии одного метра от границы земельного участка Сафоновой Г.Н.
Милехин В.П. подал апелляционную жалобу на указанное выше решение, в которой просит отменить его, поскольку, по его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, а в иске Сафоновой Г.Н. отказать.
В судебном заседании Милехин В.П. свои требования поддержал в полном объёме.
Представитель Милехина В.П. – Милехин Е.В. также просит решение мирового судьи отменить, а в иске Сафоновой Г.Н. отказать.
Представители истца Сафоновой Г.Н. – Сучков С.А. и Сучкова В.Н. считают решение мирового судьи обоснованным, просят оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает, что апелляционная жалоба Милехина В.П. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям:
в исковом заявлении Сафонова Г.Н. указывает, что она является собственником домовладения, расположенного в ст. Васюринской Динского района, по .... Собственником домовладения Номер обезличен по ... является Милехин В.П., который прямо по линии, разделяющей земельные участки, построил гараж, стена которого одновременно является забором. В Дата обезличена, подписывая акт согласования границ земельного участка, принадлежащего Милехину В.П., она поставила условие, что в будущем ответчик не будет возводить по меже никакие другие хозяйственные постройки без согласия с ней. Однако в Дата обезличена Милехин В.П. перед гаражом возвёл строение, стена которого примыкает к стене гаража и проходит прямо по линии, разделяющей земельные участки, без согласования с ней. Возведение строения по меже нарушило светопроникание на её земельный участок. После возведения крыши, осадки с крыши попадают на её земельный участок и стену котельной, создавая угрозу взрыва газа.
Оспаривая доводы истца, Милехин В.П. ссылается на то, что перед гаражом он возвёл навес. По меже проходит выложенная из кирпича опора навеса. Производить согласования с истицей на предмет разрешения ставить опоры навеса по меже, не было необходимости, поскольку это согласование было достигнуто ещё в Дата обезличена, при подписании акта согласования границ земельного участка. Возведённая опора навеса не мешает Сафоновой Г.Н. пользоваться своим земельным участком без помех.
Право собственности Сафоновой Г.Н. на домовладение, то есть на земельный участок и жилой дом, подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от Дата обезличена и Дата обезличена.
По заключению строительно-технической экспертизы от Дата обезличена, сооружение длиной ..., толщиной в один кирпич и высотой ..., пристроенное к гаражу по схеме, разделяющей земельные участки Номер обезличен и Номер обезличен по ..., в ст. Васюринской Динского района, по своему конструктивному исполнению является стеной навеса (хозяйственной постройки), возведённого в домовладении Номер обезличен по ... в ст. Васюринской.
Экспертом указано, что согласно примечанию к п. 2.12* СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планирование и застройка городских и сельских поселений», хозяйственные постройки следует размещать от границ участка на расстоянии не менее 1 м. Указанные требования СНиП Милехин В.П. не соблюдал.
В то же время, при согласовании собственников, спорное строение (навес), возведённое Милехиным В.П., будет соответствовать требованиям СНиП.
Именно момент согласования строительства стены хозностройки является ключевым к данному спору.
Утверждение Милехина В.П. о том, что этот вопрос был согласован с Сафоновой Г.Н. еще в Дата обезличена, при согласовании границ земельного участка, является не соответствующим действительности, ибо в заявлении от Дата обезличена на имя исполняющего обязанности архитектора Динского района ФИО9, Сафонова Г.Н. указывает, что не имеет претензий к гаражу, имеющему совместную стену, находящемуся на меже между её земельным участком и земельном участком Милехина В.П., но в возведении дальнейших построек на гараже и на меже возражает.
С заявлением Сафоновой Г.Н. ознакомлен Милехин В.П., о чём имеется его собственноручная запись и подпись.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, и принял правильное решение.
Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
решение мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от Дата обезличена по делу по иску Сафоновой Г.Н. к Милехину В.П. об устранении препятствия в пользовании имуществом оставить без изменения, апелляционную жалобу Милехина В.П. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: А.Н. Клинков