О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
2 февраля 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Максименко О.А.
при секретаре Ермоленко Т.С.
с участием
помощника прокурора Динского района Янкина Ю.А.;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Динского района на определение мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края Погорелова В.В. от 13.12.2010 г. об отказе в принятии искового заявления прокурор Динского района в интересах Субботиной К.С. к Потапенко А.П. о взыскании суммы;
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор Динского района обратился к мировому судье с просьбой обязать ответчицу произвести замену внутриквартирных и канализационных труб <адрес> ст. Динской и возместить Субботиной К.С. материальный ущерб в сумме 2980 рублей.Определением мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края Погорелова В.В. от 13.12.2010 г. отказано в принятии искового заявления.
Не согласившись с принятым решением, прокурор Динского района обратился в Динской районный суд с апелляционным представлением, в котором просит отменить оспариваемое определение мирового судьи, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права. Считает, что иск подан прокурором в интересах Субботиной не только в связи с тем, что указанная гражданка является инвалидом второй группы, но и в связи с тем, что неправомерными действиями Потапенко, чьи действия обжалуются, нарушаются жилищные права Субботиной. Действия прокурора правомерны и направлены на защиту и восстановление жилищных и иных социальных прав.В судебном заседании помощник прокурора Динского района Янкин Ю.А. настаивал на удовлетворении апелляционного представления.
Ответчица Потапенко А.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом. По решению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчицы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав объяснения помощника прокурора Динского района, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 139 от 13.12.2010 г. оставить без изменения по следующим основаниям:
Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
В силу ч. 1 ст.134 настоящего Кодекса судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Основываясь на положениях указанных выше норм, мировой судья пришёл к правильному выводу об отказе в принятии искового заявления прокурора Динского района, на том основании, что вторая группа инвалидности, установленная у Субботиной К.С. сама по себе не свидетельствует о её невозможности самостоятельно обратиться в суд с подобными исковыми требованиями. Обращаясь в суд с иском в защиту прав и законных интересов граждан, прокурор обязан представлять доказательства, подтверждающие невозможность самостоятельного обращения гражданина.
Доводы прокурора о том, что исковые требования связаны с нарушением жилищных прав Субботиной, судом оставляются без внимания, поскольку ограничение, установленное в ч. 1 ст. 45 ГПК РФ не распространяется только на заявление прокурора в целях обеспечения права гражданина на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах. Обстоятельства, связанные с возмещением вреда, вытекающего из жилищных правоотношений, не могут служить проводом для обращения прокурора с иском в суд в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 139 Динского района Краснодарского края Погорелова В.В. от 13.12.2010 г. об отказе в принятии искового заявления прокурор Динского района в интересах Субботиной К.С. к Потапенко А.П. о взыскании суммы оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора Динского района без удовлетворения.Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора.
Судья :