ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ст. Динская Динского района Краснодарского края27 января 2011 года
Динской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующегоМаксименко О.А.
при секретареЕрмоленко Т.С.
с участием ответчикаКазанок Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Казанок С.А. и Казанок Н.А. на определение мирового судьи судебного участка № 140 Гавловского В.А. Динского района Краснодарского края от 09.12.2010г. об отказе в пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 16.08.2010г. исковые требования Богомолова А.В. удовлетворены частично. Устранены препятствия в пользовании Богомоловым А.В. земельным участком, расположенным по адресу Динской район, ст-ца Новотитаровская, <адрес>, чинимые Казанок Н.А. и Казанок С.А. Запрещено Казанок Н.А. и Казанок С.А. осуществлять на земельном участке, расположенном по адресу Динской район, ст. Новотитаровская, <адрес>, деятельность по разведению крупного рогатого скота, как не соответствующую требованиям градостроительных нормативов Краснодарского края. Обязаны Казанок Н.А. и Казанок С.А. в двух недельный срок вывезти крупный рогатый скот за пределы земельного участка, расположенного по адресу Динской район, ст. Новотитаровская, <адрес>, произвести санобработку ямы для утилизации и хранения навоза. Определением Динского районного суда Краснодарского края от 13.09.2010г. выше указанное решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Казанок Н.А. и Казанок С.А. без удовлетворения.
Определение мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 28.09.2010г. в удовлетворении заявления Казанок Н.А. и Казанок С.А. о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 16.08.2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Апелляционным определением Динского районного суда Краснодарского края от 27.10.2010г. вышеуказанное определение оставлено без изменения, а частная жалоба Казанок Н.А. и Казанок С.А. без удовлетворения.
Казанок Н.А. и Казанок С.А. 03.12.2010г. вновь обратились к мировому судье судебного участка № 140 Динского района с заявлением о пересмотре решения от 16.08.2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Мировой судья определением от 09.12.2010г. снова отказал в удовлетворении их заявления. Не согласившись с принятым решением, ответчики обратились в Динской районный суд с частной жалобой, в которой просили отменить вышеуказанное определение мирового судьи, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
В судебном заседании Казанок Н.А. доводы, изложенные в жалобе поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объёме, при этом пояснила, что
Представитель истца по доверенности Смола И.Е. в судебное заседание не явился, однако от него поступило ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.
Так же, в судебное заседание не явились истец, Богомолов А.В., ответчик, Казанок С.А. и третьи лица, о дне и месте слушания дела уведомлялись надлежащим образом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав Казанок Н.А., суд находит определение мирового судьи судебного участка № 140 Динского района от 09.12.2010г. не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.
Так, основания для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам указаны в ст. 392 ГПК РФ, перечень которых является исчерпывающим.
Суд апелляционной инстанции находит обоснованными позицию мирового судьи, согласно которой указанные основания ответчиками не могут являться вновь открывшимися обстоятельствами, поскольку данные сведения носят открытый характер и могли быть заявлены ответчиками в ходе рассмотрения спора по существу.
Суд приходит к выводу, что в данном случае оснований для удовлетворения жалобы и отмены определения мирового судьи судебного участка № 140 Динского района от 09.12.2010г. нет, так как мировым судьёй при рассмотрении заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам нарушений ГПК РФ не допущено, нормы материального права применены правильно и руководствуясь ст.ст. 333 – 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 09.12.2010г. об отказе в удовлетворении заявления Казанок С.А. и Казанок Н.А. о пересмотре решения мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 16.08.2010г. по вновь открывшимся обстоятельствам, оставить без изменения, а частную жалобу Казанок С.А. и Казанок Н.А. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вступает в законную силу со дня принятия.
ПредседательствующийО.А. Максименко