ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 марта 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Максименко О.А.
при секретаре: Ермоленко Т.С.
с участием
истца Будилова А.С.;
представителя ответчика Майора И.Г.;
представителя третьего лица Петренко Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» на определение мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края Николаевой Т.П. от 24.06.2009 г. по иску Будилова А.С. к Щерба З.Е. о взыскании суммы долга;УСТАНОВИЛ:
Будилов А.С. обратился к мировому судье с просьбой взыскать с Щерба З.Е. в его пользу 38 000 рублей по договору займа, указав, что 01.11.2008 г. ответчица взяла у него по расписке в долг 38 000 рублей и обязалась возвратить их в срок до 01.01.2009 г. В установленный срок долг ему возвращен не был.
Решением мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края Николаевой Т.П. от 27.05.2009 г. исковые требования удовлетворены, с Щерба З.Е. в пользу Будилова А.С. взыскана сумма долга в размере 38 000 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края Николаевой Т.П. от 24.06.2009 г. изменён способ исполнения вышеназванного судебного решения, за Будиловым признано право собственности на земельную долю в границах АО «Красносельское» Динского района, регистрационная запись о праве собственности Щерба на данную земельную долю погашено, долг Щерба перед Будиловым считается погашенным.Не согласившись с принятым решением общество с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» подало апелляционную жалобу, просило оспариваемое определение отменить, в удовлетворении ходатайства Будилова об изменении способа исполнения судебного решения, ссылаясь на то, что Общество не было привлечено к участию в деле, в отношении земельной доли нельзя осуществлять вещные права, предусмотренные гражданским законодательством. Статьёй 12 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» определён круг сделок, предметом которых может выступать земельная доля. Иным образом распорядиться земельной долей участник долевой собственности может только после выделения земельного участка в счёт земельной доли.
В судебном заседании Будилов А.С. возражал против удовлетворения жалобы, указав, что права Васюринского мясокомбината как собственника земельных долей оспариваемым определением не нарушены. Он является собственником более 300 земельных долей и имеет право распоряжаться земельными долями. Оспариваемым определением ничьи права не нарушены.
Представитель ответчицы Щерба З.Е. - Майор И.Г. возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что определение мирового судьи обоснованно и законно. Права МПК не затрагиваются.
Представитель третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» Петренко Н.В. настаивала на удовлетворении жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение истца, представителя ответчика, представителей третьего лица, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 255 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат» без удовлетворения по следующим основаниям:
Согласно положений ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения
Как следует из материалов дела, взыскатель Будилов А.С. обратился к мировому судье с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда, ссылаясь на то, что должница Щерба З.Е. находится в преклонном возрасте, нетрудоспособна, доходов, кроме пенсии не имеет, ввиду чего, не может погасить долг. В то же время имеет в собственности указанную выше земельную долю и не возражает против передачи земельной доли взыскателю.
Изменяя способ исполнения решения, суд первой инстанции правильно исходил из того, что имеющиеся обязательства Щерба перед Будиловым, соответствуют рыночной стоимости земельной доли, собственником которой является должница. В качестве затрудняющих исполнение решения суда обстоятельств, было учтено имущественное положение Щерба, а также её позиция о передаче земельной доли в собственность кредитора Будилова в счёт погашения долга.
Доводы представителей третьего лица общества с ограниченной ответственностью «Васюринский мясоперерабатывающий комбинат», изложенные в жалобе, несостоятельны, поскольку изменение способа исполнения решения представляет собой исполнительное действие и положения Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», регулирующие сделки с земельными долями в данном случае не применимы. Права и интересы Общества при изменении способа исполнения судебного решения, не были нарушены на том основании, что земельный участок в счёт земельной доли не выделялся, в данном случае арендные правоотношения Общества с собственниками долей сохраняются, в том числе и при замене собственника.
Таким образом, определение мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края Николаевой Т.П. от 24.06.2009 г. об изменении способа исполнения судебного решения по иску Будилова Алексея Сергеевича к Щерба Зое Евгеньевне о взыскании суммы долга является обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст.331-333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края Николаевой Т.П. от 24 июня 2009 года об изменении способа исполнения судебного решения по иску Будилова А.С. к Щерба З.Е. о взыскании суммы долга оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья :