ОПРЕДЕЛЕНИЕ
суда апелляционной инстанции
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующей Дубовик С.А.
при секретаре Усаниной О.Ю.
с участием истца Колесникова М.А.
представителя ответчицы Шамшурова В.Л.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колесникова МА на решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Колесникова МА к Черныш ЛА об изменении размера взыскиваемых алиментов,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования Колесникова М.А. к Черныш Л.А. об изменении размера взыскиваемых алиментов.
Согласно вынесенного решения с Черныш Л.А. в пользу Колесникова М.А. на содержание несовершеннолетнего сына Колесникова Михаила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установленный на основании решения Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, размер взыскиваемых алиментов увеличен с <данные изъяты> рублей до 1500 рублей, ежемесячно, с последующей компенсацией пропорционально увеличению максимального размера оплаты труда, начиная со дня вступления решения в законную силу и до достижения ФИО3 совершеннолетия - до ДД.ММ.ГГГГ.
Также с Черныш Л.А. в пользу ФИО6 взысканы понесенные по делу судебные расходы.
С вынесенным решением Колесников М.А. не согласен и подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить.
В судебном заседании Колесников М.А. просил суд удовлетворить апелляционную жалобу.
Представитель ответчицы в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Выслушав истца, представителя ответчицы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям:
при вынесении решения мировым судьей учтено, что согласно справке о доходах физического лица за 2010 год №1 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной индивидуальным предпринимателем ФИО7 за период с августа 2010 года по декабрь 2010 года ежемесячный доход ответчицы составил <данные изъяты> рублей (л.д. 31).
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции установлено, согласно представленных ксерокопий справок, Черныш Л.А. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в ООО «Кедр» поваром 2-го разряда.
Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Черныш Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ № в пользу Колесникова М.А. на содержание несовершеннолетнего сына, отправлено для исполнения по месту работы должника, ответчицы Черныш Л.А.
Таким образом, мировым судьей при вынесении решения были учтены доходы ответчицы с последнего места работы, что соответствует ст. 119 СК РФ, согласно которой при изменении размера алиментов суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
Суду апелляционной инстанции, сторонами по делу не представлено письменных доказательств о доходах ответчицы с последнего места работы в ООО «Кедр», в связи с чем, суд лишен возможности дать оценку изменившемуся материальному положению истицы в настоящее время.
Нарушений норм ГПК РФ при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.
Судебные расходы взысканы правильно, соразмерно удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и кассационному обжалованию не подлежит.
Федеральный судья: С.А. Дубовик