О П Р Е Д Е Л Е Н И Е суда апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующей Дубовик С.А. при секретаре Усаниной О.Ю. с участием представителя истца Малышко А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании частную апелляционную жалобу Малышко ГН на определение мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Малышко Геннадия Николаевича к ООО «Пластуновское» о взыскании дивидентов, без движения, У С Т А Н О В И Л: Определением мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ материал по иску Малышко Г.Н. к ООО «Пластуновское» о взыскании дивидентов, оставлен без движения. Малышко Г.Н. не согласен с вынесенным определением и подал на него частную апелляционную жалобу, с указанием в ней доводов и просьбой отменить определение мирового судьи. В судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержала доводы, изложенные в частной апелляционной жалобе. Исследовав материалы, приложенные к исковому заявлению, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции считает, что частная апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: на основании ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны конкретные обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства. Истец просит взыскать с ответчика дивиденты, однако не прикладывает к исковому заявлению договор, определяющий размер паевых взносов ассоциированных членов кооператива и условия выплаты по ним дивидентов. Мировой судья правильно пришел к выводу, что, так как дивидент - часть прибыли кооператива, выплачиваемая по дополнительным паям членов и паевым взносам ассоциированных членов кооператива, то истцу необходимо приложить к исковому заявлению данные, подтверждающие получение прибыли ответчиком при использовании имущественного пая истца. Однако, несмотря на то, что истец является ассоциированным членом ООО «Пластуновское», а следовательно, вправе истребовать сведения о получении прибыли, вместе с тем, данных сведений суду не представил и документов, подтверждающих такие сведения к исковому заявлению не приложил. В связи с этим, в соответствии со ст. 136 ГПК РФ, нормы закона мировым судьей при решении вопроса об оставлении искового заявления без движения, применены правильно. Руководствуясь ст. 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л : Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения. Федеральный судья Дубовик С.А.
Определение мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края оставить без изменения, а частную апелляционную жалобу без удовлетворения.