О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2011 г.         Динской районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего                                          Кудинова А.В., с участием,                                  

заявителя                                                                   Шурыгина В.В.,

при секретаре                                                            Михайловой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Шурыгина В.В. на определение мирового судьи судебного участка №138 Динского района от 18 мая 2011 года

                                                        У С Т А Н О В И Л:

          Определением мирового судьи судебного участка №138 Динского района Краснодарского края Федорова А.А. от 18.05.2011 года заявление Шурыгина В.В. к Шурыгиной М.М. и Городнянскому П.В. о признании договора дарения недействительным, признания имущества совместной собственностью и взыскании денежных средств было оставлено без движения в срок до 02.06.2011г. о необходимости исправить недостатки, а именно предоставить оценку рыночной (коммерческой) стоимости спорного имущества автомобиля.

          В частной жалобе Шурыгин В.В. просит определение мирового судьи судебного участка №138 от 18.05.2011г. отменить.

          В обоснование жалобы Шурыгин В.В. указал, что указанное определение мирового судьи считает незаконным, необоснованным, нарушающим его конституционное право на судебную защиту. В соответствии ч.2 ст.91 ГПК РФ цена иска указывается истцом. В случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии заявления. Спорный автомобиль в настоящее время ответчицей продан, произвести его рыночную оценку не предоставляется возможным, определяя цену иска, он исходил из оценки автомобиля, указанной ответчиками в оспоримой сделке, в связи с продажей спорного автомобиля заявлено требование о взыскании денежной компенсации, исходя из стоимости автомобиля, указанной в договоре дарения.

            В судебном заседании Шурыгин В.В. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить.

           Обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения Шурыгина В.В., проверив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка №138 Динского района от 18.05.2011г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

            В нарушение ст.131, 132 ГПК РФ заявителем Шурыгиным В.В. не приведены обстоятельства, на которых он основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства.

             Как следует, из материалов дела Шурыгиным В.В. уплачена государственная пошлина в размере 1200 рублей. Вместе с тем, заявление о признании имущества совместной собственностью супругов и признании договора дарения автомобиля недействительным относится к искам имущественного характера, к которым распространяются требования Налогового Кодекса РФ об оплате государственной пошлины. Размер необходимой госпошлины определяется исходя из оценки (рыночной) спорного имущества, которая и должна составлять обязательную в данном случае цену иска, в ценах на момент подачи искового заявления.

            Шурыгиным В.В. суду первой инстанции не предоставлено соответствующего акта оценки автомобиля ВАЗ -21102, 2004 года выпуска, на момент предъявления иска в суд. При подаче искового заявления данные требования не выполнены.

            Мировой судья, согласно исследованных материалов по делу, обоснованно пришел к выводу о том, что Шурыгин В.В. должен предоставить соответствующий акт оценки рыночной стоимости спорного автомобиля.

            При таких обстоятельствах, мировой судья обосновано пришел к выводу об оставлении заявления Шурыгина В.В. к Шурыгиной М.М. и Городнянскому П.В. о признании договора дарения недействительным, признания имущества совместной собственностью и взыскании денежных средств без движения.

            Суд апелляционной инстанции считает, что определение мирового судьи принято им с учетом всех обстоятельств предоставленных материалов заявителем, и отвечает принципам разумности и справедливости и полагает необходимым определение мирового судьи от 18.05.2011г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

            Кроме того, суд считает необходимым разъяснить Шурыгину В.В., что он в настоящее время не лишен права на подачу данного иска в соответствии со ст.131, 132 ГПК в суд с соблюдением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327- 329 ГПК РФ, суд

                                             О П Р Е Д Е Л И Л:

            Определение мирового судьи судебного участка №138 Динского района Федорова А.А. от 18.05.2011 года об оставлении заявления Шурыгина В.В. к Шурыгиной М.М. и Городнянскому П.В. о признании договора дарения недействительным, признания имущества совместной собственностью и взыскании денежных средств без движения, оставить без изменения, а частную жалобу Шурыгина В.В. без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий