ОПРЕДЕЛЕНИЕ.

28 июня 2011 года     Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                 Калиберда П.А.,

при секретаре                                                                   Погореловой В.С.,

с участием представителя                                               Козаченко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Самодурова В.П. на решение мирового судьи судебного участка № 141 Динского района, Краснодарского края от 16 мая 2011 года, по иску Ковалец А.М. к Самодурову В.П. о взыскании денежных средств, суд

                                                         УСТАНОВИЛ:

      Ковалец А.М. обратился к мировому судье судебного участка №141 Динского района с иском к Самодурову В. П. о взыскании денежных средств.

      Решением мирового судьи судебного участка № 141 Динского района от 16 мая 2011 года исковые требования Ковалец А.М. к Самодурову В.П. о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

     В пользу Ковалец В.П. взыскано с Самодурова В.П. в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя - 15 000 рублей, оформлением нотариальной доверенности - 400 рублей, госпошлины в доход государства при подаче иска - 616 рублей, а всего 16016 рублей. В остальной части иска отказано.

      В своей апелляционной жалобе Самодуров В.П. просит суд отменить указанное решение мирового судьи и прекратить судебное производство.

      В обоснование своего требования Самодуров В.П. указал, что решением Мирового судьи от 16 мая 2011 года частично удовлетворен иск Ковалец А.М. к Самодурову В.П. о взыскании денежных средств и с него взыскано 16016 рублей в пользу Ковалец А.М.

     С указанным решением Самодуров В.П. не согласен и считает его незаконным и необоснованным и подлежащим отмене по следующим обстоятельствам:

     В обосновании своих требований истец ссылается на то, что им были понесены значительные судебные расходы, а именно юридические услуги по квитанциям: № от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - 5000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей, а всего 40 000 рублей. Однако суд не учет того, что предоставленные платежные документы, а именно квитанции об оплате юридических услуг, должны иметь документальное подтверждение, а именно быть зарегистрированными в книге учета квитанций, зарегистрированной в налоговой службы, либо проведены через районную налоговую службу с последующей оплатой налогов выполненных работ. В противном случае неподтвержденные квитанции являются фиктивными.

       В судебное заседание Самодуров В.П. не явился, хотя о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

        Представитель Ковалец А.М. Козаченко С.В. просила суд изменить оспариваемое решение мирового судьи, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В обоснование своего требования она указала, что рассмотрение иска Ковалец А.М. к Самодурову В.П. длилось около трех лет и в большинстве случаев откладывалось в связи с неявкой в суд ответчика Самодурова В.П. В связи с чем Ковалец А.М. понес расходы на сумму 40000 рублей. Она представила суду свою книгу учета доходов и произведенные из нее выкопировки, согласно которым за оказанные услуги Ковалец А.М. вносил - 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 5000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, 10000 рублей ДД.ММ.ГГГГ, а всего уплатил 40000 рублей. Указанную сумму она просит взыскать с ответчика.

       Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения стороны, суд находит решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

      В материалах дела имеется копия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Ковалец А.М. передал Козаченко С.В. 5000 рублей за оказание юридической помощи /л.д.24/

       Согласно квитанциям и акту выполненных работ по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ Ковалец А.М. передал Козаченко С.В. 40 000 рублей за оказание юридических услуг /л.д. 19-23, 25/

       Суд считает, что в данном случае оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Самодурова В.П.и отмены решения мирового судьи Динского судебного участка № 141 от 16 мая 2011 года нет, так как решение мирового судьи вынесено законно и обосновано, а заявителем при рассмотрении дела в суде 2-й инстанции не представлено никаких новых доказательств подтверждающих необоснованность и незаконность решения суда 1-й инстанции.

         Вместе с тем, представителем Ковалец А.М.- Козаченко С.В. представлены суду дополнительные доказательства подтверждающие понесенные Ковалец А.М. судебные расходы.

                 На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, суд

                                                     ОПРЕДЕЛИЛ:

      Решение мирового судьи Динского судебного участка № 141 от 16 мая 2011 года по делу по иску Ковалец А.М. к Самодурову В.П. о взыскании денежных средств оставить без изменения, а апелляционную жалобу Самодурова В.П. - без удовлетворения, довзыскав с Самодурвоа В.П. в пользу Ковалец А.М., в счет возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя - 15000 рублей.

      Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

                Председательствующий