К делу № 11-81/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 19 сентября 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Тимофеева В.В., при секретаре Петровой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка №140 Динского района Краснодарского края от 09.08.2011 года, У С Т А Н О В И Л: ООО «К Сервис» обратилось в суд с иском к Масюкову П.В. о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание общего имущества многоквартирного дома. В обоснование иска истец указал, что ответчик является собственником <адрес>, общей площадью 44, 3 кв.м. по <адрес>, ст. Динской и потребителем жилищно-коммунальных услуг в виде работ по техническому обслуживанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, представляемых ООО «К Сервис». В соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ расчетный период оплаты коммунальных услуг установлен в один месяц, а срок платежа до десятого числа месяца, следующего за расчетным. Масюков П.В. неоднократно ставился в известность о сумме задолженности, имеется уведомление от 26.06.2011 года, однако платежи за использование жилищно-коммунальных услуг не вносятся с мая 2010 года и задолженность на 01.07.2011 года составила 5 531, 45 рубль. Просит суд взыскать с ответчика накопившуюся задолженность за указанный период, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей. Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что указанная сумма иска завышена, а так же истец ненадлежащим образом исполнил возложенные на него обязанности. Решением мирового судьи судебного участка №140 Динского района Краснодарского края Гавловским В.А. от 09.08.2011 года исковые требования ООО «К Сервис» к Масюкову П.В. удовлетворены в полном объеме. Суд взыскал с Масюкова П.В. в пользу ООО «К Сервис» сумму задолженности в размере 5 531, 45 руб., а так же сумму оплаченной государственной пошлины в размере 400 рублей. Не согласившись с решением суда, Масюков П.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в котором просит его отменить. В обосновании жалобы указал, что мировой судья в своем решении неверно определил юридически значимые обстоятельства, могущие повлиять на выводы суда. Масюков П.В. в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, об отложении не просил, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии. Представитель истица Корниенко Г.В. в судебном заседании полагала доводы жалобы надуманными, просила обжалуемое решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку решение вынесено законно и обосновано. Дополнительно показала, что перечень необходимых работ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме ответчика утвержден протоколом общего собрания собственников многоквартирного жилого дома. Ответчик за обслуживание не оплачивает, с него уже взыскивалась сумма задолженности за период с марта 2009 года по май 2010 года. Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным. Как видно из материалов дела обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома, в котором проживает ответчик по адресу: ст. Динская <адрес>, осуществляет ООО «К Сервис» по поручению МО Динской район. Судом установлено, что на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного жилого дома от 21.12.2009 года решено выбрать управление многоквартирным домом через управляющую компанию ООО «К Сервис». За период с мая 2010 года по 01.07.2011 года истцом систематически проводились работы по обслуживанию многоквартирного жилого дома, за счет средств собранных с собственников квартир. Ответчик уклоняется от уплаты расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что противоречит требованиям ч.3 ст. 30 ЖК РФ поскольку собственник жилого помещения несет бремя содержания квартиры и общего имущества в многоквартирном доме. Структура платы установлена частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ и включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с ч.1 ст. 155 ЖК РФ вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Жилищный кодекс РФ в части 3 статьи 39 предусматривает, что правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации во исполнение требований Жилищного кодекса РФ Постановлением от 13 августа 2006 г. N 491 утвердило такие Правила, которые регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме. Согласно п.п. 28,29,33 Правил, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Размер оплаты за содержание, текущий ремонт помещений определяется на основании решений Совета муниципального образования Динской район. Согласно имеющегося в материалах дела расчета, ответчик не вносил своевременно платежи за техническое обслуживание жилого фонда, в результате чего с мая 2010 года по июнь 2011 года образовалась задолженность в размере 5 531, 45 руб. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд обоснованно взыскал сумму задолженности с ответчика в пользу истца. Доводы Масюкова П.В. обуславливающие неоплату услуг по обслуживанию общего имущества, поскольку истец не выполнял указанные в договоре от 03.02.2009 года, обязательства, не ставят под сомнение обоснованность обжалуемого решения, поскольку обязанность лиц являющихся собственниками помещений в многоквартирном доме вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, закреплена ч.7 ст. 155 ЖК РФ. Данное обстоятельство в соответствии с п.2 ч.1 ст. 421 ГК РФ ограничивает свободу заключения договора в связи с необходимостью защиты интересов жильцов многоквартирного дома. Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. Поэтому обязанность внесения таких платежей возникает в связи с владением и пользованием имуществом в многоквартирном доме в силу ст. 210 ГК РФ. На основании исследования материалов дела, суд приходи к заключению, что оснований к отмене или изменению обжалуемого решения мирового судьи нет. Обоснования принятия данного решения, изложенные в описательной и мотивировочной части решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья при вынесении решения правильно применил нормы материального и процессуального права. Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка №140 Динского района Краснодарского края Гавловского В.А. от 09.08.2011г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу Масюкова П.В. без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в надзорном порядке. Судья: