ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 октября 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: судьи: Максименко О.А.; при секретаре Ермоленко Т.С. с участием представителя истца Козаченко С.В.; ответчика Калашникова Г.А.; рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Проценко В.А. к Калашникову Г.А. о взыскании расходов; УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с просьбой взыскать с ответчика в его пользу денежную сумму в возмещение судебных расходов в с6умме 9000 рублей, понесенных в связи с производством в суде первой инстанции. Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, просил решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что судебные расходы не могут быть предъявлены ко взысканию путём подачи отдельного иска мировому судье, так как вопрос о судебных расходах рассматривается судом, принявшим решение по существу спора в порядке ст. 201 либо ст. 104 ГПК РФ. В судебном заседании ответчик Калашников Г.А. настаивал на удовлетворении жалобы, просил решение мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Представитель ответчика Козаченко С.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, указав, что решение вынесено законно и обоснованно и просила оставить его в силе. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение мирового судьи судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края Федорова А.А. от 31.08.2011 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Калашникова Г.А. без удовлетворения по следующим основаниям: Как следует из материалов дела решением Динского районного суда от 18.05.2011 г. иск Проценко к Калашникову об устранении кадастровой ошибки удовлетворён. Мировой судья, основываясь на положениях ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, с учётом принципа разумности и справедливости, пришёл к правильному выводу о необходимости взыскания с ответчика денежной суммы в размере 4800 рублей в пользу истца понесенных им в связи с производством в суде первой инстанции. Доводы ответчика о невозможности взыскания судебных расходов путём предъявления отдельного иска мировому судье, не принимаются судом во внимание, поскольку в данном случае решение Динского районного суда от 18.05.2011 г. по иску Проценко к Калашникову об устранении кадастровой ошибки вступило в законную силу. В ходе рассмотрения данного иска вопрос о возмещении судебных расходов не ставился сторонами и судом не рассматривался. В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, ст. 98 ГПК РФ. При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по данному гражданскому делу суд не усматривает. Таким образом, решение мирового судьи судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края Федорова А.А. от 31 августа 2011 года по иску Проценко В.А. к Калашникову Г.А. о возмещении расходов является обоснованным, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права. Руководствуясь ст.331-333 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. Судья :