Мировой судья - Гавловский В.А. делу № 11-99/11 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 ноября 2011 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Тимофеева В.В., при секретаре Петровой О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Анохина А. В. на решение мирового судьи судебного участка № 140 Динского района от 2.11.2011 г. удовлетворившего требования Белоусова В.М. о взыскании материального ущерба причиненного ДТП и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка № 140 Динского района от 2.11.2011 г. исковые требования Белоусова В.М. о взыскании с Анохина А.В. материального ущерба причиненного ДТП в размере 26 916,83 рубля, оплаты услуг оценщика в размере 2 000 рублей, судебных расходов состоящих из оплаты услуг юриста по составлению иска в сумме 2 500 рублей и уплаченной госпошлины в размере 1 067,51 рублей, удовлетворены в полном размере. В апелляционной жалобе ответчик, просит отменить указанное решение и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы указано, что автогражданская ответственность Анохина А.В. была застрахована в ООО «<данные изъяты>», у которой последующем была отозвана лицензия. Поскольку сумма страхового возмещения не превышает установленного лимита в 120 000 рублей, полагал, что надлежащим ответчиком по делу будет Российский Союз Автостраховщиков. В судебном заседании Анохин А.В. жалобу поддержал, просил её удовлетворить. Истец Белоусов В.М. не возражал против привлечения в качестве соответчика Российский Союз Автостраховщиков, как им и было первоначально указано в иске, вместе с тем полагал решение мирового судьи законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а жалобу Анохина А.В. без удовлетворения. Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, суд находит, жалобу подлежащей удовлетворению, а принятое мировым судьей решение отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 ГПК РФ. Согласно п.4 ч.1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или процессуального права. При рассмотрении настоящего дела судом были допущены такого характера существенные нарушения, выразившиеся в следующем. Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 февраля 2011 года на 1 300 км. ФАД «ДОН» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ 3110 под управлением Анохина А.В., принадлежащего на праве собственности последнему, и автомобиля ВАЗ 11113 под управлением Белоусова В.М.. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Анохин А.В.. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ВАЗ 11113 причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП (л.д.42) гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ 3110 на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «<данные изъяты>», (полис №). В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности. В силу ст. 1 Закона N 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Согласно п. 1 ст. 13 Закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Пункт 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования (перестрахования), в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям. Одновременно с этим подпункт "б" пункта 1 и подпункт "б" пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривает, что компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности. Пунктом 1 статьи 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Из Устава Российского союза автостраховщиков следует, что он является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования (п. 1.1). Основным предметом деятельности Союза (п. 2.2 Устава) является в том числе осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона. Доводы Белоусова В.М. о том, что у страховой компании ответчика ООО «<данные изъяты>» отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, в связи с чем он не получил страховой выплаты, мировым судьей не проверены, сроки в течение которого у страховщика сохранялась обязанность по выплате страхового возмещения не выяснены, необходимость привлечения к участию в деле профессионального объединения страховщиков (Российский союз автостраховщиков) не определена. Следовательно, выводы суда о возложении обязанности по возмещению ущерба только на ответчика Анохина А.В. без учета обязательств страховщика, сделан с существенным нарушением закона и основан на неправильном применении и толковании норм материального права. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 327-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 140 Динского района от 02.11.2011 г. удовлетворившее требования Белоусова В.М о взыскании материального ущерба причиненного ДТП в размере 28 916,83 рубля и судебных расходов в размере 3 567,51 рублей отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Апелляционное решение вступает в законную силу после его вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит, но может быть обжаловано в надзорном порядке. Председательствующий: