ОПРЕДЕЛЕНИЕ 12 января 2012 года Динской районный суд Краснодарского края в составе судьи Максименко О.А. при секретаре: Шаповаловой О.А. с участием представителей сторон Вербицкого В.В., Мамаева Д.С., УСТАНОВИЛ: Вербицкая Н.П. обратилась к мировому судье с просьбой устранить препятствия со стороны Кузнецовой О.Б. в пользовании принадлежащим истице земельным участком. Определением мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края Николаевой Т.П. от 26.10.2011 года утверждено мировое соглашение, производство прекращено. С Вербицкой Н. П. в пользу экспертного учреждения ООО «<данные изъяты>» взыскано 5127 рублей за проведение судебной экспертизы. Не согласившись с принятым решением в части распределения судебных расходов Вербицкая Н.П. подала частную жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное определение суда в этой части и распределить судебные расходы, понесенные сторонами в ходе рассмотрения искового заявления в соответствии с общими правилами их распределения, исходя из того, что мировым соглашением были удовлетворены все заявленные истцом требования. В судебном заседании представитель истицы Вербицкий В.В. настаивал на удовлетворении частной жалобы. Представитель ответчицы Мамаев Д.С. возражал против удовлетворения жалобы. Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции полагает необходимым определение мирового судьи судебного участка № 255 от 26.10.2011 года оставить без изменения, а жалобу Вербицкой Н.П. без удовлетворения по следующим основаниям: Согласно ч. 2 ст. 101 ГПК РФ при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей. В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95,97,99 и 100 настоящего Кодекса. В силу ч. 3 ст. 95 вышеназванного Кодекса эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Как следует из материалов дела, определением суда от 29.06.2011 г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, с оплатой за её проведение сторонами в равных долях (л.д. № 52,53). По требованию эксперта Кузнецова О.Б. оплатила половину стоимости экспертного исследования в сумме 5127 рублей. Вторая половина необходимой эксперту суммы Вербицкой оплачена не была, тем не менее исследование было проведено без оплаты с требованием об оплате оставшейся части (л.д. № 56,62,63). Как видно из текста мирового соглашения, утверждённого сторонами, порядок распределения судебных расходов сторонами не определялся. При таких обстоятельствах, мировой судья пришёл к правильному выводу о необходимости оплаты Вербицкой Н.П. расходов на проведение экспертизы в оставшейся части. Суд не может согласиться с доводами истицы и её представителя о том, что распределение судебных расходов проведено без учёта удовлетворения её исковых требований при заключении мирового соглашения и общих правил распределения расходов, поскольку порядок распределения судебных расходов сторонами в мировом заключении не определялся. Ранее судом назначалась экспертиза и обязанность по её оплате возлагалась на стороны в равных долях. Истица, необходимую денежную сумму эксперту не оплатила и в данном случае обязанность по оплате расходов на экспертизу лежит именно на Вербицкой Н.П. Руководствуясь ст.331-334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 255 Динского района Краснодарского края Николаевой Т.П. от 26.10.2011 года об утверждении мирового соглашения и взыскании судебных расходов по иску Вербицкой Н. П. к Кузнецовой О. Б. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без изменения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Судья :