ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2012 года                                                  станица Динская Динского района

Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                          Николаевой Т.П.,

при секретаре                                                                                             Ермаковой Л.И.,

с участием:                     заявителя Чеботарева М.В., его представителя Фалевич С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Чеботарева М.В. на определение мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 19.01.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 19.01.2012г. исковое заявление Чеботарева М.В. к ОАО «Племзавод им. В.М. Чапаева» ст. Васюринской и ООО «Росгосстрах» г. Краснодара о взыскании ущерба возвращено на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку исковое заявление подписано ненадлежащим лицом и отсутствует подпись истца в приложенной копии искового заявления.

В судебном заседании Чеботарев М.В. поддержал частную жалобу, просил определение отменить и обязать мирового судью рассмотреть его иск. Пояснил, что исковое заявление, поступившее в адрес мирового судьи, подписано лично им. Копия искового заявления, приложенная к иску, не подписана, но такое требование не содержится в ст. 131 ГПК РФ.

Представитель истца, Фалевич С.Л., допущенный к участию в деле по ходатайству заявителя, поддержал частную жалобу своего доверителя, просил суд определение отменить и обязать мирового судью рассмотреть иск по существу.

Выслушав Чеботарева М.В., его представителя, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что определение мирового судьи судебного участка № 137 Динского района от 19.01.2012г. подлежит отмене по следующим основаниям:

Судом установлено, что Чеботарев М.В. обратился к мировому судье с иском к ответчикам о возмещении ущерба в результате ДТП, в котором просит взыскать с ОАО «Племзавод им. В.М. Чапаева» ст. Васюринской и ООО «Росгосстрах» г. Краснодара солидарно в его пользу стоимость восстановительного ремонта автомобиля - <данные изъяты> и стоимость проведения экспертизы - <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 19.01.2012г. исковое заявление Чеботарева М.В. возвращено на основании п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ, поскольку подписано ненадлежащим лицом, а также отсутствует подпись истца в приложенной копии искового заявления.

Указанное определение мотивировано тем, что при изучении иска установлено не соответствие подписи Чеботарева М.В. в приложенных к исковому заявлению акте от ДД.ММ.ГГГГ №, договоре от ДД.ММ.ГГГГ, страховом полисе №, извещении о ДТП, схеме ДТП, с подписью в поданном исковом заявлении, а также отсутствие подписи в приложенной копии искового заявления. Мировой судья сделал вывод, что исковое заявление подписано ненадлежащим лицом.

Для установления подлинности подписи Чеботарева М.В. в исковом заявлении с подписями в материалах приложенных к иску необходимы специальные познания, которыми другие лица, кроме эксперта, не обладают. В судебном заседании заявитель Чеботаре подтвердил, что он имел намерение обратиться в суд и заявление подписано лично им. Таким образом, при отсутствии заключения эксперта, оснований делать вывод о несоответствии подписей не имелось.

Нормы ст. 131 ГПК РФ содержат требования, предъявляемые к исковому заявлению, а не к его копиям. Поскольку в заявлении имеется подпись истца, у мирового судьи не было оснований к возвращению искового заявления Чеботарева М.В.

В соответствие со ст.ст. 330-333 ГПК РФ основаниями для отмены определения мирового судьи является: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм процессуального права.

При таких обстоятельствах, суд считает частную жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 и 334 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 19.01.2012г. о возвращении искового заявления Чеботарева М.В. к ОАО «Племзавод им В.И. Чапаева» ст. Васюринская и ООО «Россгосстрах» г. Краснодар о взыскании ущерба - отменить.

Направить исковое заявление Чеботарева М.В. к ОАО «Племзавод им В.И. Чапаева» ст. Васюринская и ООО «Россгосстрах» г. Краснодар о взыскании ущерба для разрешения вопроса по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Председательствующий                                                                       Т.П. Николаева