О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 10 мая 2012 г. Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Кудинова А.В., при секретаре Михайловой Е.Н., с участием представителя истца Пруцаковой Ю.Н., представителя ответчика Лавелина С.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Серова П. В. на решение мирового судьи судебного участка №140 Динского района от 17.11.2011 года УСТАНОВИЛ: Решением мирового судьи судебного участка №140 Динского района от 17.11.2011г. исковые требования ФИО1 к Серову П.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворены в полном объеме, Серов П.В. обязан сместить, существующий между земельными участками № и № по <адрес> ст.Новотитаровской, забор длинной 17,35 м. от фасадной границы до шиферного сарая на 0,49 м. у шиферного сарая в сторону <адрес> от точки 12 до точки 13, в соответствии с приложением №2 к заключению эксперта №335/16.1 от 31.10.2011 года, взыскано с Серова П.В. в пользу ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в размере 15 917 рублей. В суд поступила апелляционная жалоба от представителя Серова П.В. - Лавелина С.А. на указанное решение мирового судьи судебного участка №140 Динского района от 17.11.2011г., в которой он просит, отменить данное решение и принять новое решение по делу. В обосновании жалобы указано, что указанный в заключении эксперта от 31.10.2011г. а именно, граница между земельными участками домовладений <адрес>, ст.Новотитаровской по данным правоустанавливающим документам, с учетом абрисов в землеустроительных делах и наложением границ по <адрес> и <адрес> нарушена на отрезке от точки 1 до точки 12, и на отрезке от точки 11 а до точки 11. Для восстановления границы между земельными участками домовладений <адрес> ст.Новотитаровской необходимо сместить существующий забор длинной 17.35 м от фасадной границы до шиферного сарая на 0,49 м у шиферного сарая в сторону домовладения № от точки 12 до точки 13, в этом пункте экспертом исследованы абрисы землеустроительных дел по межеванию земельных участков расположенных по <адрес>. Было указано, что при проведении землеустроительных работ в отношении земельных участков были допущены ошибки при определении координат поворотных точек работниками соответственно в отношении земельного участка по <адрес>, в 2004 году ООО «Земля» а в отношении земельного участка № в 2006-2007г. работниками ООО «Спектрол - Кубань», что в свою очередь привило к вынесению несоответствующих действительности сведений в данные государственного кадастрового учета в описании местоположения границ земельного участка и описание поворотных точек границ указанных земельных участков, при этом указал, что об этом свидетельствует вывод 1 указанный в заключении эксперта. Фактический порядок пользования земельными участками № и 34 по <адрес> ст.Новотитаровской не соответствует правоустанавливающим документам, в виду частичного несоответствия фактических размеров и несоответствия площадей исследуемых земельных участков правоустанавливающих документов. При этом фактическая площадь земельных участков входит в допустимую погрешность +/- 24 м2, таким образом неправильно определены обстоятельства имеющие значения для дела, что является основанием для отмены решения суда. В судебном заседании представитель заявителя Лавелин С.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме и просил ее удовлетворить. Представитель истца Пруцакова Ю.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения представителя ответчика Лавелина С.А., просила решение мирового судьи от 17.11.2011г. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, предоставив соответствующее письменное возражение. Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Лавелина С.А., представителя истца Пруцакову Ю.Н., проверив и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым решение мирового судьи судебного участка №140 Динского района Гавловского В.А. от 17.11.2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Как установлено в суде первой инстанции, факт нарушения границы между земельными участками <адрес> ст.Новотитаровской, в результате которого площадь земельного участка № уменьшилась, а площадь земельного участка № увеличилась. В связи, с чем мировой судья обоснованно посчитал, что требование истца о смещении, находящегося между указанными участками забора законны и обоснованны. Мировой судья обоснованно пришел к выводу к непризнанию представителем ответчика Лавелиным С.А., исковых требований с ссылкой на то, что граница между земельными участками № и № по <адрес> ст.Новотитаровской определена не правильно, так как указанная граница между сторонами была согласована, после чего ответчик в органы кадастрового учета с заявлением об исправлении ошибки в установлении границы между смежными земельными участками не обращался. Суд апелляционной инстанции считает, что решение мирового судьи принято им с учетом всех обстоятельств дела и отвечает принципам законности и полагает необходимым решение мирового судьи от 17.11.2011г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Лавелина С.А. без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.327- 329 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка №140 Динского района Гавловского В.А. от 17.11.2011 года об удовлетворении исковых требований ФИО1 к Серову П. В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Лавелина С.А. без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора. Председательствующий