ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 июля 2012 года станица Динская Динского района Краснодарского края Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Николаевой Т.П., при секретаре Семеновой Д.Н., с участием представителя заявителя по нотариальной доверенности Кулик А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Князюк М.Я. на определение мирового судьи судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края от 05.06.2012г., УСТАНОВИЛ: Определением мирового судьи судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края от 05.06.2012г., Князюк М.Я. отказано в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения мирового судьи с/у № 138 Динского района от 03.05.2006г. по вновь открывшимся обстоятельствам. Не согласившись с вынесенным определением ДД.ММ.ГГГГ Князюк М.Я. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В судебном заседании представитель заявителя, Кулик А.Н., поддержала частную жалобу своей доверительницы. Пояснила суду, что действительно в ДД.ММ.ГГГГ. Князюк М.Я. обращалась с аналогичным заявлением о пересмотре решения суда. Основанием для нынешнего обращения явились изменения в гражданско-процессуальном законодательстве. В соответствие с Федеральным законом от 09.12.2010г. № 353-ФЗ дополнены основания пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Обратиться ранее Князюк М.Я. не могла в силу своей юридической неграмотности, возрастных заболеваний. Просила определение мирового судьи отменить, восстановить Князюк М.Я. срок на подачу заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи: Согласно ст.394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня установления оснований для пересмотра. Статьей 395 ГПК РФ предусмотрено исчисление срока подачи заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. Так срок подачи заявления, в случаях, предусмотренных п.2 и3 ч.3 ст. 392 ГПК РФ - со дня вступления в законную силу приговора по уголовному делу. Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края от 03.05.2006г. признана действительной сделка купли-продажи досмовладения № по <адрес> в пос. Кочетинском Динского района Краснодарского края, заключенная между Жуковым ФИО7 и Абраменко ФИО8. Решение вступило в законную силу 26.06.2006г. В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Князюк М.Я. просит восстановить срок для его подачи и пересмотреть решение мирового судьи по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что решение вынесено на основании подложных документов. Определение мирового судьи об отказе в восстановлении срока мотивировано тем, что, указав основанием для обращения в суд постановление следователя от ДД.ММ.ГГГГ, Князюк М.Я. использовала свое право, обратившись в ДД.ММ.ГГГГ с аналогичным заявлением. Определением от ДД.ММ.ГГГГ в пересмотре решения суда отказано. Причины пропуска срока на обращение в суд признаны неуважительными. Как установлено в судебном заседании, иных оснований, кроме постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ у заявителя не имеется, сведения о наличии вступившего в законную силу приговора суда в отношении Абраменко Л.Е. по факту представления подложных документов, отсутствуют. Юридическую неграмотность и неосведомленность, преклонный возраст, а также сопутствующие заболевания, не подтвержденные документально, не могут быть признаны уважительными причинами для восстановления срока на обращение в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам. В соответствие со ст.ст. 330-333 ГПК РФ основаниями для отмены определения мирового судьи является: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм процессуального права. Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену, определения мирового судьи суд апелляционной инстанции не усматривает. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 327-330 и 334 ГПК РФ ОПРЕДЕЛИЛ: Определение мирового судьи судебного участка № 138 Динского района Краснодарского края от 05.06.2012г., об отказе Князюк М.Я. в восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре решения мирового судьи с/у № 138 Динского района от 03.05.2006г. по вновь открывшимся обстоятельствам - оставить без изменения, частную жалобу Князюк М.Я. - без удовлетворения. Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке. Председательствующий Т.П. Николаева