ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 августа 2012 года     Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Клинкова А.Н.

при секретаре Бондаревой Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Хоум Кредит анд Финанс Банк» на решение мирового судьи судебного участка №137 Динского района Краснодарского края от 13.06.2012г.,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка № 137 Динского района Краснодарского края от 13.06.2012г. требования Маслеха М.Н. к ООО «ХКФ Банк» о расторжении договора, взыскании денежных средств и денежной компенсации морального вреда удовлетворены частично: расторгнут кредитный договор между Маслёха М.Н. и ООО «ХКФ Банк» в части индивидуального страхования; взыскано с банка в пользу истца 77, 85 руб. в счет процентов, начисленных за страховой взнос; 859 руб. 55 коп. - переплата по кредиту; 1003 руб. 02 коп. - неустойки, а также взыскан штраф в бюджет муниципального образования Динской район в размере 2 470 руб.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» подало апелляционную жалобу на указанное выше решение, в которой просит отменить его, как незаконное, поскольку мировым судьей неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» поддержала требования, изложенные в апелляционной жалобе, и указала, что 28.01.2009г. Маслёха М.Н. в магазине ОАО «<данные изъяты>», расположенном в г.Краснодаре, по <адрес>, купил в кредит мобильный телефон стоимостью 4 999 руб., МП 3 плеер стоимостью 999 руб. и полис РГС стоимостью 1 809 руб. Продавцом для получения кредита составлен документ - специализация товара, в котором определены, как предметы покупки, так и их стоимость. Что такое «полис РГС», банку неизвестно, но согласно указанию в бланке спецификации товара - это дополнительная гарантия. Общая стоимость купленного товара составляет 7 807 руб. Маслёха М.Н. внес первоначальный взнос в размере 781 руб. и после этого предоставил данный документ представителю банка, находящемуся в помещении магазина для оформления документов на получение кредита. Маслёха М.Н. получил кредит в сумме 7 026 рублей для оплату купленного товара, с условием погашения кредита в течение 6 месяцев, под 72% годовых за пользование кредитом.

Представителем банка Маслёха М.Н. было разъяснено, что он имеет право заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней на этот же полугодичный срок со страховой компанией ООО «<данные изъяты>» на страховую сумму 7 729 руб. Маслёха М.Н. изъявил желание заключить договор страхования и после оформления договора страхования оплатил за это 348 рублей.

Банк никакого отношения к возникшим между страховой компанией и истцом отношениям не имеет. Вопрос о расторжении договора страхования должен разрешаться между страховщиком и страхователем.

По этим основаниям представитель ООО «ХКФ Банк» просит отменить решение суда и в иске Маслёха М.Н. отказать.

Выслушав представителя ООО «ХКФ Банк», исследовав письменные доказательства, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

пояснения представителя ответчика о том, что представителем продавца заполняется документ - спецификация товара для предъявления его представителю банка для получения кредита уже с указанием стоимости приобретаемого товара, подтверждается фирменным бланком под названием «Спецификация товара», выданным продавцом - ОАО «<данные изъяты>», в котором магазин указывает, какой товар приобретается, стоимость товара, а также размер первоначального взноса покупателя. На данном документе имеется только печать магазина. В спецификации товара, заполненной на имя Маслёха М.Н., указано, что «Полис РГС» является дополнительной гарантией на товар.

ООО «ХКБ Банк» к составлению данного документа никакого отношения не имеет.

В данном случае возможны спорные отношения между Маслёха М.Н. и продавцом - магазином ОАО «Связной- Юг». Указанный документ подписан сторонами сделки.

Получив на руки заполненный бланк Спецификации товара, Маслёха М.Н. обратился к представителю банка с заявлением о получении кредита для оплаты покупки. В тот же день, то есть 28.01.2009г., Маслёха М.Н. получил кредит на сумму 7 026 руб. сроком на 6 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредита в размере 72% годовых.

Прежде чем выдать Маслёха М.Н. кредит, представитель банка ознакомила его с условиями договора о представлении кредита, в которых отражены как права, так и обязанности сторон в процессе исполнения договора - займа (кредита).

В ст.5 Условий договора отражено, что по желанию заемщика ему может быть оказана услуга страхования по двум программам - по программе добровольного личного страхования (индивидуальной и коллективной). Копия Условий договора Маслёха М.Н. была выдана на руки.

28.01.2009г. истец, выбрав страхователя, подал в ООО «<данные изъяты>» заявление на страхование от несчастных случаев и болезней на страховую сумму 7 729 руб. на срок 180 дней. Заявление подписано Маслёха М.Н. собственноручно. В виду отсутствия у истца денежных средств на оплату взноса по индивидуальному страхованию, банк выдал ему кредит в размере 348 руб. и, таким образом, общая сумма кредита составила 7 374 руб. (7 026 руб. - оплата купленного товара + 348 руб. - взнос по страхованию).

На сумму кредита по оплате страхового взноса также начисляются банком проценты, что вытекает из кредитного договора и ст.819 ГК РФ.

В данном случае спор о расторжении договора страхования возникает между страховой компанией ООО «<данные изъяты>» и страховщиком Маслёха М.Н., но не между истцом и банком.

Приняв решение о расторжении договора страхования, мировой судья рассмотрел вопрос о правах лица, не привлеченного к участию в деле.

Таким образом, судом установлено, что ООО «ХКФ Банк» не нарушил права Маслёха М.Н. при заключении кредитного договора, порядке и условий его погашения.

На данный момент общая задолженность Маслёха М.Н., как по основному долгу, так и по процентам, составляет 2 305 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 327, 327 (1), 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка №137 Динского района Краснодарского края от 13.06.2012г. по иску Маслеха М.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора, взыскании денежных средств и денежной компенсации морального вреда отменить.

В иске Маслеха М.Н. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении договора, взыскании денежных средств и денежной компенсации морального вреда отказать.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                                                     А.Н. Клинков