К делу № 11-82/12

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2012 года                       Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                            Тимофеева В.В.

при секретаре              Петровой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Агростроймаш» на решение мирового судьи судебного участка № 140 Динского района Краснодарского края от 12 июля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Агростроймаш» обратился в суд с иском к Приходько И.В. об устранении препятствий в пользовании и обязании освободить нежилое строение, расположенное в районе рыболовецкой бригады ст. Новотитаровской Динского района, просил обязать ответчика не чинить препятствий прохода, проезда к нему. Решением мирового судьи судебного участка №140 Динского района Гавловского В.А. от 12.07.2012 года в удовлетворении исковых требований было отказано в полном объеме.

Не согласившись с решением мирового судьи, истец обратился в суд с апелляционной жалобой на данное решение, просил его отменить, принять по делу новое решение.

Представители ЗАО «Агростроймаш» по доверенности Здесева К.Г. и Бердичевская О.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, просили решение мирового судьи отменить, вынести по делу новое решение в котором исковые требования удовлетворить.

Ответчица Приходько И.В. и ее представитель по доверенности Фоменко Н.А. полагали доводы жалобы необоснованными, решение суда законным, просили отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Выслушав представителей ЗАО «Агростроймаш», Приходько И.В. и ее представителя, изучив апелляционную жалобу и представленные к ней дополнения, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как правильно установил мировой судья, ответчица Приходько И.В. является единственным собственником земельного участка, на территории которого имеется спорная нежилая постройка. Право собственности ответчицы прошло государственную регистрацию, что признается истцом. Суд апелляционной инстанции полагает, что исковые требования о предоставлении ограниченного права пользования чужим земельным участком, заявлены преждевременно, поскольку право собственности на спорное нежилое строение за истцами не определено.

В соответствии с положениями ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

     На основании исследования материалов дела, суд приходи к заключению, что оснований к отмене или изменению обжалуемого решения мирового судьи нет. Обоснования принятия данного решения, изложенные в описательной и мотивировочной части решения, соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Мировой судья при вынесении решения правильно применил нормы материального и процессуального права.

    Руководствуясь ст. 327-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Решение мирового судьи судебного участка №140 Динского района Краснодарского края Гавловского В.А. от 12.07.2012г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ЗАО «Агростроймаш» без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке.

Председательствующий: