РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Максименко О.А.
при секретаре Ермоленко Т.С.
c участием
представителя истицы Шамшурова В.Л.
ответчицы Зеленской Л.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сопильняк В.Н. к Зеленской Л.Ю. о компенсации морального вреда;
УСТАНОВИЛ:
Сопильняк обратилась в суд с просьбой взыскать с ответчицы в ее пользу 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. в ст. <адрес>, Зеленская, управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке <адрес> и <адрес> не выполнила требования знака 2.4 «Уступи дорогу» и допустила столкновение с велосипедом, под управлением истицы. Постановлением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Зеленская признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей. В результате аварии истица получила телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома костей носа со смещением, ушибленных ран головы, кровоподтеков правого и левого глаза, правой нижней конечности, ссадин обоих костей, ушиба мягких тканей правого коленного сустава, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести. В связи с причинением вреда здоровью она испытывала физические и нравственные страдания. Добровольно компенсировать причиненные моральный вред ответчица не пожелала, за все время лечения она ни разу не навестила ее, не интересовалась ее состоянием. Ссылается на ст. 151, 1100, 1101 ГК РФ.
В судебном заседании представитель истицы Шамшуров В.Л. исковые требования поддержал полностью. Дополнительно просил взыскать в пользу истицы расходы на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей.
Ответчица возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что сумма компенсации морального вреда завышена.
Суд, выслушав представителя истицы, ответчицу, исследовав материалы дела, считает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как следует из вступившего в законную силу постановления Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 40 мин. в ст. <адрес>, Зеленская, управляя автомобилем <данные изъяты>, на перекрестке <адрес> и <адрес> не выполнила требования знака 2.4 «Уступи дорогу» и допустила столкновение с велосипедистом Сопильняк В.Н., в результате чего Сопильняк В.Н. был причинен вред здоровью средней тяжести. Зеленская Л.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2500 рублей (л.д. №).
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, Сопильняк В.Н. причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, перелома костей носа со смещением, ушибленных ран головы, кровоподтеков правого и левого глаза, правой нижней конечности, ссадин обоих костей, ушиба мягких тканей правого коленного сустава, которые квалифицируются как причинение вреда здоровью средней тяжести (л.д. №).
Из представленных материалов видно, что Сопильняк В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в неврологическом отделении МУЗ «Динская ЦРБ» (выписка из истории болезни, справка, л.д. 4, 16).
Таким образом, представленными суду доказательствами подтверждается, что Сопильняк В.Н. причинены физические и нравственные страдания в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание характер полученных повреждений Сопильняк В.Н., небольшой период ее нахождения на стационарном лечении, а также имущественное положение ответчицы, замужней, не работающей, имеющей малолетнего ребенка, и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Зеленской Л.Ю. в пользу Сопильняк В.Н. 20000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
Исходя из характера и сложности данного дела, продолжительности разбирательства, количества судебных заседаний, объема произведенной представителем работы, с учетом (по аналогии) п. 4 Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О размере оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве», суд считает разумным взыскать с Зеленской Л.Ю. в пользу Сопильняк В.Н. расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ;
РЕШИЛ:
Исковые требования Сопильняк В.Н. к Зеленской <данные изъяты> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Зеленской Л.Ю. в пользу Сопильняк В.Н. 20000 (двадцать тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда.
Взыскать с Зеленской Л.Ю. в пользу Сопильняк В.Н. 5000 (пять тысяч) рублей в возмещение затрат на оплату услуг представителя.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Судья: