Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ. Динской районный суд Краснодарского края
в составе:
председательствующего Семенихина Ю.В.
при секретаре Макеевой О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кузнецовой О.В. к Стряпкову Н.В., Курипко С.С. и Терентьевой Ю.В. о признании права собственности на недвижимое имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на недвижимое имущество, мотивировав свои требования тем, что Кузнецова О.В. является собственником 1/4 доли жилого <адрес> в <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Спорную недвижимость истица приобрела у Вишняковой Е.Ф., которая являлась собственницей на основании Договора на передачу и продажу квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ. В декабре 1994 г., при подписании и договоров о передаче в собственность квартир в домовладении № по <адрес>, будущим собственникам в договорах были указаны номера квартир, соответствующие занимаемым ими помещениями. Вишняковой Е.Ф. было предоставлено помещение, соответствующее <адрес>. Но, при продаже спорной квартиры истице, в договоре купли-продажи объектом продажи указали не квартиру, а 1/4 долю жилого дома. в дальнейшем, в технической документации на дом истице обозначали помещение №. При этом, у других собственников данного жилого дома так же имеются разночтения в правоустанавливающих документах: в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, выданного на имя Стряпкова Н.В. объектом права значиться <адрес>; в свидетельстве о государственной регистрации права собственности на имя Курипко С.С. - <адрес>; в свидетельстве о праве на наследство по завещанию, выданного на имя Шурухиной (Терентьевой) Ю.В. объектом является 1/4 доля домовладения №. ДД.ММ.ГГГГ стороны по делу получили разрешение на реконструкцию <адрес>, где силами жильцов были пристроены пристройки. В виду разночтений в правоустанавливающих документах истица не имеет возможности узаконить выстроенную Кузнецовой О.В. пристройку, а так же привести правоустанавливающие документы на принадлежащую ей недвижимость в соответствии с действующим законодательством, так как у истицы не принимают заявления, требуя соответствующего согласия долевых собственников, которых фактически нет. В техническом паспорте на домовладение имеется описание каждого с указанием нумераций жилых комнат, находящихся в каждой квартире, с указанием общей и жилой площади каждого помещения в отдельности, а также технические характеристики пристроек к дому. Каких - либо споров с соседями о порядке пользования жилыми помещениями у сторон по делу не имеется, на устранить разночтения в правоустанавливающих документах возможно только в судебном порядке, в связи с чем, истица вынуждена обратиться в суд.
В судебном заседании истица требования иска поддержала в полном объеме, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик - Стряпков Н.В., в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик - Курипко С.С., в судебном заседании дала аналогичное пояснение данным Стряпковым Н.В..
Ответчик - Терентьева Ю.В., в судебное заседание на явилась, о времени и месте уведомлялась надлежащим образом, в связи с чем, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившейся стороны.
Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
в силу п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истица приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ 1/4 долю жилого дома по <адрес> в <адрес>. При этом, предыдущий собственник владел спорным имуществом на основании договора на передачу и продажу квартир в собственность гражданам, в котором указано спорное имущество, как <адрес>. Кроме этого, у сособственников данного жилого дома имеются разночтения в правоустанавливающих документах. Так, согласно свидетельств о государственной регистрации права у Стряпкова Н.В. и Курипко С.С., принадлежащие им жилые помещения, указаны как <адрес>, а у Шурухиной (Терентьевой) Ю.В., согласно свидетельства о праве на наследство, объектом недвижимости является 1/4 доля домовладения. Данные разночтения подтверждаются и копией технического паспорта на жилой дом по вышеуказанному адресу.
Согласно Разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ, заключения на строительство реконструкции жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ № и Постановления администрации <данные изъяты> «Об утверждении градостроительного плана земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ № жильцами жилого дома были выстроены пристройки. Постановлением администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены технические изменения жилого дома. Однако, из-за разночтений в правоустанавливающих документах собственников жилого дома по <адрес> отдел УФРС по КК отказал истице в регистрации права собственности на спорное имущество.
Поскольку истица является добросовестным приобретателем спорного имущества, по настоящее время владеет, пользуется и распоряжается им как полноценный собственник, суд полагает удовлетворить исковые требования истицы, а так же присвоить адрес спорной жилой доли согласно технической документации на жилой дом.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковое заявление Кузнецовой О.В. к Стряпкову Н.В., Курипко С.С. и Терентьевой Ю.В. о признании права собственности на недвижимое имущество удовлетворить.
Признать право собственности за Кузнецовой О.В. на жилое помещение - <адрес>, общей площадью <данные изъяты> м2, из них жилой <данные изъяты> м2, расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Председательствующий: