К делу Номер обезличен
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации
Дата обезличена год Динской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тимофеева В.В.
при секретаре Петровой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Идиатулиной С.Г. к Панченко В.В. о взыскании суммы займа, процентов за неправомерное пользование денежными средствами и понесенных судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Идиатулина С.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Панченко В.В. о взыскании суммы займа 88 550 рублей, процентов за неправомерное пользование денежными средствами в размере 11 007 рублей 65 копеек и понесенных судебных расходов в сумме 4 186 рублей 72 коп..
В обоснование своих требований истица указала, что Дата обезличена года она заключила с Панченко В.В. договор займа, оформив его распиской, на сумму 2 000 Евро. По условиям договора Панченко В.В. должна была вернуть деньги Дата обезличена года в размере 2 300 Евро. В указанный срок возврат денег не наступил по вине ответчицы, которая от возврата долга уклоняется, от встреч скрывается. Направленная Панченко В.В. Дата обезличена года телеграмма с требованием вернуть долг осталась без ответа. На момент подачи иска сумма долга подлежащая взысканию с ответчицы исходя из курсовой стоимости 1 Евро - 38 рублей 50 коп. составила 88 550 рублей. За период просрочки платежа с Дата обезличена года по день подачи иска Дата обезличена года сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком за неправомерное пользование чужими денежными средствами, составила 11 007 рублей 65 копеек. При подаче иска понесены судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 186 рублей 72 коп. и оплате услуг юриста за составление искового заявления в размере 1 000 рублей.
Идиатулина С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, не возражала против вынесения заочного решения суда.
Ответчица Панченко В.В. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения гражданского дела заказными письмами с уведомлением о вручении, об отложении судебного заседания не просила, сведениями о том, что ее неявка имела место по уважительной причине, суд не располагает, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав истицу и исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Идиатулиной С.Г. обоснованны и подлежат удовлетворению.
В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 8, ч.1 ст. 395 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, а также вследствие неосновательного обогащения. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется, существующим в месте жительства кредитора учетной ставки банковского процента на день вынесения решения, если иной процент не установлен законом или договором.
Согласно ст. 807, ч.2 ст. 808, ч.1 ст. 810, ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.
В судебном заседании установлено, что между истицей и ответчицей Дата обезличена года заключен договор займа, что подтверждается распиской от имени Панченко В.В.. Согласно этому договору ответчица получила от истицы денежные средства на сумму 2000 Евро и обязалась вернуть 2300 Евро Дата обезличена года. Ответчица к погашению займа не приступала. Суд считает установленным, что деньги передавались по предварительной договоренности в долг, так как доказательств иного в судебном заседании не предоставлено. Долг по договору займа в размере 2300 Евро, что составляет 88 550 рублей по курсу установленному на Дата обезличена года в Динском ОСБ Номер обезличен, заявленный истцом к взысканию, подлежит взысканию с ответчика в пользу займодавца.
Рассматривая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате суд полагает их обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу требований ст. 395 ГК РФ.
Предоставленный истцом расчет суммы процентов изучен судом. Он основан на фактических обстоятельствах периода просрочки исполнения обязательств и подтверждается доказательствами по делу в виде величины процентной ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, каких-либо математических ошибок в исчислении суммы суд не усматривает. Сумма процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с Дата обезличена года по Дата обезличена года в размере 11 007 рублей 65 копеек обоснована и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, другой стороной подлежат возмещению все понесенные судебные расходы, в данном случае, состоящие из государственной пошлины, а так же суммы уплаченной истицей при подаче искового заявления за его составление.
Согласно банковской квитанции истицей при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 3 187 рублей 72 коп., как следует из квитанции Динского филиала Номер обезличен, истицей за составление искового заявления уплачено 1 000 рублей. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчицы в полном объеме
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 395, ст. 807, ч.2 ст. 808, ч.1 ст. 810, ст. 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Идиатулиной С.Г. удовлетворить.
Взыскать с Панченко В.В. в пользу Идиатулиной С.Г. сумму займа в размере 88 550 рублей, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 11 007 рублей 65 копеек, в возмещении судебных расходов - 4 187 рублей 72 коп, а всего взыскать 103 744 (сто три тысячи семьсот сорок четыре) рубля 37 копеек.
Стороной, не присутствовавшей в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесшей заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в ...вой суд через Динской райсуд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.
Судья: