РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2010 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
судьи Максименко О.А.
при секретаре Ермоленко Т.С.
с участием представителя истца Москалевой О.С.
помощника прокурора Динского района Гуляева А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокуронова Д. к Прибок А.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением;
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с просьбой взыскать с ответчика в его пользу материальный вред в размере 11600 рулей, компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, указав, что приговором мирового судьи С/У № 139 Динского района Прибок А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ. По данному уголовному делу он признан потерпевшим. Материальный ущерб складывается из расходов, связанных с необходимостью его лечения, а именно затрат на необходимость медицинского страхования, так как он является гражданином Республики Украина и не имел полиса медицинского страхования в России, и для оказания ему медицинской помощи было необходимо заключать договоры медицинского страхования 30.11.2009 года, 23.03.2010 года, 26.07.2010 года по 1200 рублей каждый. Кроме того, при нахождении его на стационарном лечении, ему был необходим постоянный уход, за что Москаленко О.С., которая осуществила данный уход, было выплачено 8000 рублей. В результате полученной травмы, а именно закрытого перелома обоих костей диафиза средней трети левой голени, закрытого перелома средней трети правой голени со смещением, краевого перелома внутреннего мыщелка левой бедренной кости, относящихся к категории тяжкого вреда здоровью, он в течение длительного времени терпел нравственные страдания и физическую боль, а именно, в течении 16 дней находился на стационарном лечении в травматологическом отделении Динской ЦРБ, после чего, с 14.12.2009 года по настоящее время находится на амбулаторном лечении, фактически прикован к инвалидной коляске. Из-за наложения скелетного вытяжения на правую ногу, не имеет возможности самостоятельно обслуживать себя, оказывать материальную помощь семье. Свои нравственные страдания, связанные с причинением вреда здоровью он оценивает в 100000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Москалева О.С. настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Помощник прокурора Динского района Гуляев А.В. считал возможным удовлетворить исковые требования в части возмещения материального ущерба, в части компенсации морального вреда полагался на усмотрение суда.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. В письменных возражениях указал, что исковые требования признает частично, данные требования необоснованно завышены и не подтвержденными письменными доказательствами.
Истец ссылается на расходы в сумме 3600 руб., якобы, понесенные, в связи с необходимостью заключения трех договоров мед. страхования по 1200 руб. каждый, однако, письменных доказательств несения расходов суду не представил, к/копий заключенных им договоров мед. страхования суду также не представлено. По этим основаниям, в этой части иска требования истца должны быть отклонены за необоснованностью. Ни приходных, ни кассовых ордеров‚ чеков подтверждающих расходы в сумме 3600 рублей суду не представлено. Также истцом не представлено письменных доказательств несения им расходов на постоянный уход в период нахождения на стационарном лечении, в связи с полученными травмами в сумме 8000 рублей. Приобщенная к материалам расписка в получении денег - не может быть принята судом во внимание, поскольку иные письменные доказательства: договор об оказании услуг в постоянном уходе за больным, письменный акт в том, что договор заключался, и деньги за уход передавались. Сама расписка при данных обстоятельствах бесспорным доказательством несения расходов именно по уходу за больным в условиях стационара - служить не может. В части морального вреда, просит в удовлетворении исковых требований отказать, как необоснованно завышенных и кабальных для него. Просит учесть его возраст, ему 19 лет, его семейное, материальное, имущественное положение и иные, заслуживающие внимание обстоятельства. Указанное преступление совершено им по неосторожности, до июля 2010 года он являлся учащимся ПУ-63 ст. Динской и проживал на стипендию 400 р. в месяц, иных постоянных источников дохода не имел и не имеет в настоящее время. По окончании ПУ-63 он не обеспечен рабочим местом, является безработным. Его мать, Прибок Н.В., 1973г.р. умерла 08 ноября 2003 года. Личного подсобного хозяйства он не имеет и не ведет. Справкой администрации с/поселения от 13.08.2010г. о составе семьи подтверждается тот факт, что он проживает в составе семьи отца, Прибок В.А. и находится на его иждивении. Кроме него, на иждивении отца находятся мать-пенсионерка Прибок Р.Ф. и несовершеннолетняя сестра Прибок А.В., 1996г.р., Он - безработный выпускник ПУ-63 ст. Динской, отец проживает в другой семье, мать умерла и он проживает по-существу один, в столь существенных для него суммах помочь некому. Кроме того, согласно заключения кардиолога, он страдает хроническим заболеванием и состоит на учете с диагнозом “вегето-сосудистая дистония». Также по кредитному договору от 24.04.2010г. сроком на 10 месяцев он вынужден ежемесячно погашать задолженность по кредиту. В нарушение требований ст. 55-56 ГПК РФ,... каждая сторона должна доказать те обстоятельства, а которые на ссылается. Истцом не предоставлено, как стороной, письменных доказательств обстоятельств, на которые он ссылается в исковых требованиях. По решению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям:
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из вступившего в законную силу приговора мирового судьи С/У № 139 Динского района от 28.06.2010 года видно, что Прибок А.В., 28.11.2009 года около 15 час. 30 мин., находясь на своем рабочем месте, в помывочном боксе автомойки, расположенной в ст. Динской по ул. Кирова. 160, загоняя в бокс автомобиль Шевроле Ланос, в процессе движения допустил наезд на Прокуронова Д.Н., прижав его капотом автомобиля к кирпичной стенке бокса, причинив последнему телесные повреждения в виде закрытых переломов обоих костей диафиза средней трети левой голени без смещения, закрытых переломов обеих костей средней трети правой голени со смещением, краевого перелома внутреннего мыщелка левой бедренной кости, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью. Прибок А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 118 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ (л.д. № 7).
Прокуронов Д. является гражданином Государства Украина, временно зарегистрирован в ст. Динской по ул. Пушкина, 23 (копия паспорта, л.д. 13).
Из представленных страховых полисов видно, что между Прокуроновым Д.Н. и страховой фирмой «Вест-Акрас» 30.11.2009 года, 23.03.2010 года и 26.07.2010 года были заключены договоры медицинского страхования на общую сумму 3600 рублей (л.д. № 4-5). В период с 28.11.2009 года по 14.12.2009 года он в связи с полученными травмами находился в травматологическом отделении МУЗ «Динская ЦРБ», впоследствии выписан на амбулаторное лечение по месту жительства (выписка из медицинской карты, л.д. 8).
Таким образом, учитывая, что истец является гражданином Украины, и не имел полиса медицинского страхования в Российской Федерации, с Прибок А.В. в пользу Прокуронова Д. надлежит взыскать 3600 рублейв возмещение расходов на заключение договоров медицинского страхования.
Требования истца о взыскании с ответчика расходов на постоянный уход, в период его нахождения на стационарном лечении, суд считает необоснованными, поскольку доказательств нуждаемости в данном уходе и невозможности его осуществления медицинскими работниками суду не представлено.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинены физические или нравственные страдания, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно ст. 1099 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Представленными суду доказательствами подтверждается, что Прокуронову Д. причинены физические и нравственные страдания в результате неосторожных действий ответчика.
Принимая во внимание имущественное положение ответчика, не работающего, личного подсобного хозяйства не имеющего, потерявшего мать, проживающего в составе семьи отца, имеющего сердечное заболевание, наличие у него кредитных обязательств перед банком (л.д. 17-19, 22-28), учитывая, что Прокуронов Д. в результате неосторожных действий ответчика получил повреждения, квалифицируемые как тяжкие, период его нахождения на стационарном лечении и, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с Прибок А.В. в пользу Прокуронова Д. 20 000 руб. в качестве компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Прокуронова Д. к Прибок А.В. о возмещении материального ущерба и морального вреда, причиненного преступлением удовлетворить частично.
Взыскать с Прибок А.В. в пользу Прокуронова Д. 3600 (три тысячи шестьсот) рублейв возмещение затрат на медицинское обслуживание, компенсацию морального вреда в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение 10 дней.
Судья: